Главная ошибка в физике

Недосмотр привёл физику к непониманию весьма многого.
Автор
Сообщение
Anderis
#31487 2019-04-29 08:58 GMT
#31486 Sopov :
#31485 Anderis :
#31483 Sopov :
У  тебя три варианта.

Кто ты такой, чтобы ставить МНЕ условия????  Безграмотный неуч, не знающий самых элементарных вещей в науке, хам, параноик и шизофреник.

Ты не понял, что я написал и упал в истерику.  Для твоей соображалки, если она есть, приведу пример — есть атом водорода, в классической физики состоящий из электрона, протона и нейтрона. В классической физике электрон вращается на своей орбите вокруг протона и нейтрона, а что в это время они делают???   При абсолютном нуле — минус 273 градуса Цельсия, все процессы в атоме прекращаютмя — электрон не вращается, ч то он делат???? При комнатной температуре в атому вращение электрона восстанавливается, ПОЧЕМУ????

Вот тебе вопросы — отвечай, придурок.

Я не ставлю условия, а обрисовываю ситуацию. Ты даже в этом разницу не видишь?   :-)

Ну и где твоё объяснение на уров6не молекул тепловых вертикальных потоков (конвекции)?

Если не можешь и это объяснить, то затки свой паскудный ругательный фонтан. )))

Куда тебе про атомы лепетать, если про молекулы ничего не знаешь!

Ты ведь не знаешь и то, при каких обстоятельствах возникло значение -273 градуса. А продолжаешь гоношиться.  ;-))

Твой словесный панос мне не интересен… можешь испражняться хоть годы… для меня ты полный ноль.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Sopov
#31488 2019-04-29 09:24 GMT
#31487 Anderis :
#31486 Sopov :
#31485 Anderis :
#31483 Sopov :
У  тебя три варианта.

Кто ты такой, чтобы ставить МНЕ условия????  Безграмотный неуч, не знающий самых элементарных вещей в науке, хам, параноик и шизофреник.

Ты не понял, что я написал и упал в истерику.  Для твоей соображалки, если она есть, приведу пример — есть атом водорода, в классической физики состоящий из электрона, протона и нейтрона. В классической физике электрон вращается на своей орбите вокруг протона и нейтрона, а что в это время они делают???   При абсолютном нуле — минус 273 градуса Цельсия, все процессы в атоме прекращаютмя — электрон не вращается, ч то он делат???? При комнатной температуре в атому вращение электрона восстанавливается, ПОЧЕМУ????

Вот тебе вопросы — отвечай, придурок.

Я не ставлю условия, а обрисовываю ситуацию. Ты даже в этом разницу не видишь?   :-)

Ну и где твоё объяснение на уров6не молекул тепловых вертикальных потоков (конвекции)?

Если не можешь и это объяснить, то затки свой паскудный ругательный фонтан. )))

Куда тебе про атомы лепетать, если про молекулы ничего не знаешь!

Ты ведь не знаешь и то, при каких обстоятельствах возникло значение -273 градуса. А продолжаешь гоношиться.  ;-))

Твой словесный панос мне не интересен… можешь испражняться хоть годы… для меня ты полный ноль.

Ага! Объяс6нений нет у тебя, а я в этом виноват.  :-)

Почитай басню — мартышка и очки. )))

А у меня в реферируемых журналах вименно на уровне молекул ертикальным потокам есть объяснение.

Про это здесь - 

http://esa-conference.ru/wp-content/uploads/files/pdf/Sopov-YUrij-Vasilevich.pdf

Сильные и слабые взаимодействия, гравитация и энтропия имеют одно направление объяснений » — на русском языке.

http://esa-conference.ru/wp-content/uploads/files/pdf/Sopov-YUrij-Vasilevich1.pdf

Сильные и слабые взаимодействия, гравитация и энтропия имеют одно направление объяснений » — Strong and weak interactions, gravity and entropy have one and the same direction of explanations — на английском языке.

А здесь - http://expeducation.ru/pdf/2016/9-2/10490.pdf

Какие силы удерживают в воздухе тысячи тонн воды в тучах, или Варианты развития физики опубликована в журнале «Международный журнал экспериментального образования» №9 2016, стр. 249-254.

А за эту - 

http :// www . rae . ru / upfs / pdf /2015/2015_05_2. pdf ПЕРЕОСМЫСЛИВАЕМ ОБЪЯСНЕНИЯ САМЫХ ОБЫЧНЫХ ПРОЦЕССОВ

Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований

Выпуск  № 5-2 / 2015. стр. 213-218   мне присудили золотую медаль. ;-)

И всё это на уровне именно молекул!  :-))

И это ещё не все мои печатные работы в РЕЦЕНЗИРУЕМЫХ журналах. :-)))

Но все они весьма малой частью вошли в книгу - 

http://www.sputnikplus.ru/Yu_V_Sopov_Zanimatelnaya_fizika_Znachenie_filosofii_v_fizike_Analiticheskiy_razbor_proizoshedshego_i_varianty_nastoyashchego

«ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ФИЗИКА. ЗНАЧЕНИЕ ФИЛОСОФИИ В ФИЗИКЕ. АНАЛИТИЧЕСКИЙ РАЗБОР ПРОИЗОШЕДШЕГО И ВАРИАНТЫ НАСТОЯЩЕГО»

 

 


отредактировал(а) Sopov: 2019-04-29 10:14 GMT
Anderis
#31490 2019-04-29 10:41 GMT
#31488 Sopov :

Ага! Объяс6нений нет у тебя, а я в этом виноват.  :-)

Дурак!!!   Лучше не иметь никакого объяснения, чем кучу ложных… Твоё количество публикация напоминает расцвет средневековья, когда считали планету Земля пупом всей вселенной, а Солнце вращалось вокруг Земли по стеклянному небосводу. Сама же Земля покоилась на китах....

Только твоё — "Устройство(!!!)  атмосферного давления воздуха" здесь - http://expeducation.ru/pdf/2016/9-2/10490.pdf   -  выдает тебя, какнеуча и болвана.....

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Sopov
#31494 2019-04-29 11:33 GMT
#31490 Anderis :
#31488 Sopov :

Ага! Объяс6нений нет у тебя, а я в этом виноват.  :-)

Дурак!!!   Лучше не иметь никакого объяснения, чем кучу ложных… Твоё количество публикация напоминает расцвет средневековья, когда считали планету Земля пупом всей вселенной, а Солнце вращалось вокруг Земли по стеклянному небосводу. Сама же Земля покоилась на китах....

Только твоё — "Устройство(!!!)  атмосферного давления воздуха" здесь - http://expeducation.ru/pdf/2016/9-2/10490.pdf   -  выдает тебя, какнеуча и болвана.....

Спасибо за дублирование ссылки. :-)

Ну так, а по МКТ зависание многотонной влаги в тучах где-то объяснение видел? Ась? ;-))

И где твоё объяснение причин и устройства вертикальных тепловых потоков на уровне молекул? :-)))))))


отредактировал(а) Sopov: 2019-04-29 12:52 GMT
Anderis
#31499 2019-04-29 13:08 GMT
#31494 Sopov :

Ну так, а по МКТ зависание многотонной влаги в тучах где-то объяснение видел? Ась? ;-))

А ты что-то о влажности воздуха  читал???  Но ничего не понял, правда?

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Sopov
#31501 2019-04-29 13:35 GMT
#31499 Anderis :
#31494 Sopov :

Ну так, а по МКТ зависание многотонной влаги в тучах где-то объяснение видел? Ась? ;-))

А ты что-то о влажности воздуха  читал???  Но ничего не понял, правда?

Ну так, где твоё по МКТ объяснение зависание многотонной влаги в тучах? ;-))

И где твоё объяснение причин и устройства вертикальных тепловых потоков на уровне молекул? :-)))))))

Anderis
#31504 2019-04-29 15:33 GMT
#31501 Sopov :
#31499 Anderis :
#31494 Sopov :

Ну так, а по МКТ зависание многотонной влаги в тучах где-то объяснение видел? Ась? ;-))

А ты что-то о влажности воздуха  читал???  Но ничего не понял, правда?

Ну так, где твоё по МКТ объяснение зависание многотонной влаги в тучах? ;-))

Идиоты, в силу своего умственного недостатка, не в силах охватить взглядом целиком явление, они видят только небольшую часть и поэтому не понимаюи, как это явление работает.

Идиотам невозможно что либо объянить — они не воприимчивы...

 

И где твоё объяснение причин и устройства вертикальных тепловых потоков на уровне молекул? :-)))))))

Я не обязан тебе отчитываться и что-то объяснять — читай учебники — там все написано....

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Sopov
#31533 2019-04-30 09:13 GMT
#31504 Anderis :
#31501 Sopov :
#31499 Anderis :
#31494 Sopov :

Ну так, а по МКТ зависание многотонной влаги в тучах где-то объяснение видел? Ась? ;-))

А ты что-то о влажности воздуха  читал???  Но ничего не понял, правда?

Ну так, где твоё по МКТ объяснение зависание многотонной влаги в тучах? ;-))

Идиоты, в силу своего умственного недостатка, не в силах охватить взглядом целиком явление, они видят только небольшую часть и поэтому не понимаюи, как это явление работает.

Идиотам невозможно что либо объянить — они не воприимчивы...

 

И где твоё объяснение причин и устройства вертикальных тепловых потоков на уровне молекул? :-)))))))

Я не обязан тебе отчитываться и что-то объяснять — читай учебники — там все написано....

Идиотам невдомёк, что ВСЕ процессы состоят из движения частиц. И если нет ясности по причинам их движения в отдельности, то полным идиотам хватает общих фраз,   


Констатируем!

  1. Свою дурь о влиянии конструкции или «конструкции» молекул на причину вертикальных тепловых потоков ты уже и вспоминать не хочешь.   :-)
  2. На уровне молекул объяснение тепловых потоков не знаешь сам и не знаешь даже конкретную ссылку где это есть.  :-)   Ну, с отсутствием таковой ссылки понятно, если таковой в учебниках нет. Прискорбно, когда идиот повествование из общих фраз ставит выше объяснения в деталях.
  3. Кстати, информация для всех. здесь https://gennady-ershov.ru/na-zemle/pochemu-ne-padayut-oblaka.html     автор блога приводит такие слова. Следует отметить, что объяснение этого природного феномена (Почему не падают облака) обходят стороной практически все издания классической физики. Почему они оставляют данный вопрос без ответа? Что? Академической науке не позволяет статус снизойти до такой простоты? Нет! Наука просто не знает достойного ответа!

отредактировал(а) Sopov: 2019-04-30 10:30 GMT
Anderis
#31538 2019-04-30 12:14 GMT
#31533 Sopov :
ВСЕ процессы состоят из движения частиц.

Но идиоты не в состоянии объяснить, что произойдет, если частицы (которых у Природе не существует, а это название того, чего ученым 100 лет назад не удалось рассмотреть и понять)  остановились и никуда не движуться.  

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Sopov
#31539 2019-04-30 12:30 GMT
#31538 Anderis :
#31533 Sopov :
ВСЕ процессы состоят из движения частиц.

Но идиоты не в состоянии объяснить, что произойдет, если частицы (которых у Природе не существует, а это название того, чего ученым 100 лет назад не удалось рассмотреть и понять)  остановились и никуда не движуться.  

Ооооо, как это самокритично. :-)

Бульбаш
#31543 2019-04-30 14:10 GMT

Это достойно уважения.

Дмитрий Юрьевич

Anderis
#31544 2019-04-30 15:52 GMT
#31539 Sopov :
#31538 Anderis :
#31533 Sopov :
ВСЕ процессы состоят из движения частиц.

Но идиоты не в состоянии объяснить, что произойдет, если частицы (которых у Природе не существует, а это название того, чего ученым 100 лет назад не удалось рассмотреть и понять)  остановились и никуда не движуться.  

Ооооо, как это самокритично. :-)

Оказывается ты тут появился мою личность обсуждать… Может написать тем, кто тебе помог с публикацией????

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Sopov
#31576 2019-05-02 10:03 GMT

 

 Anderis: Оказывается ты тут появился мою личность обсуждать…

Sopov: Это сколько надо иметь в голове дури, что бы прийти к этому выводу!   :-(

Это моя тема! Это ты влез в мою тему со своей руганью и

святой верой в МКТ, которая до краёв наполнена нестыковками с реальностью. Если ты их не хочешь видеть, то эта тема не для тебя.

Тем, у кого есть хоть капля разума, а также способность мыслить и сопоставлять, посвящена данная тема.

 

Кто из читателей данной темы в курсе, что к МКТ гораздо больше безответных вопросов, нежели их было раньше к теплороду? Раньше, потому, что теперь к теплороду безответных вопросов практически нет, а к МКТ они остались.

Кроме тех вопросов (проблем с объяснениями по МКТ), что здесь были заданы выше, есть множество других  Например:

  1. Кто видел в учебниках ЯСНОЕ объяснение воздушных потоков? Обмахиваясь веером, мы чувствуем потоки воздуха. По заверению  МКТ молекулы воздуха постоянно находятся в хаотическом движении при нулевой температуре со скоростью приблизительно  500 м/с. Подумайте! Перемещая веер со скоростью 1 м/с, на сколько явственно должно проявиться движение молекул воздуха в одну сторону? Как молекулы воздуха могут двигаться в одну сторону, т.е. в потоке со скоростью 1- 5 метров в секунду, если эти молекулы хаотично летают со средней скоростью 500м/с?По логике  это прямое противоречие того, что мы видим в реальности с тем, что может и должно быть согласно теории МКТ. Очень странно то, что учёные мужи до сих пор не могут понять (признать) то, что по МКТ ветра  в несколько метров в секунду в принципе не может быть! Если быть до конца честными, то с соотносительностью скоростей по МКТ не может быть в принципе даже ураганных ветров и торнадо, в которых потоки молекул воздуха достигают 100м/с.
  2. Кто видел в учебниках ВНЯТНОЕ объяснение именно упругости воздуха и вообще газов? Под упругостью твёрдых тел подразумевается нарушение (первоначальное уплотнение) связей между атомами и молекулами и последующее их восстановление (полное или частичное) с восстановлением нарушенного объёма.

А за упругость газов выдаётся чисто способность газа заполнять пустой объём. Но! Мы чувствуем упругость газа, когда просто взмахиваем рукой. Не надо здесь ощущение упругости, т.е. взаимодействие молекул газа друг с другом, путать с давлением газа.

  1. Кто на уровне поведения молекул где-либо видел ВНЯТНОЕ объяснение по МКТ постоянства скорости (332 м/с при нулевой температуре) звуковых волн  в воздухе? Никто!

Сопоставляем. Соотношение 500/332=1,5 показывает, что скорость хаотического движения молекул воздуха превышает скорость звуковых волн в полтора раза.

При такой разнице в скоростях внутри волны и снаружи, волна не может куда-либо перемещаться! Она с самого начала подвергается разрушению как изнутри, так и снаружи.

Математики, верующие в МКТ, связали скорость волны со свободным пролётом. Естественно, свободный пролёт должен зависеть от среднего расстояния между молекулами.  Но! Среднее расстояние между молекулами в газах может и должно присутствовать и в других теориях. И у меня в объяснение скорости звука в воздухе (газах) это расстояние логично вписывается. Но, поскольку характерная особенность МКТ хаотическое движение молекул, то её и привязали к распространению звуковых волн. При этом, в практических расчётах эта зависимость никогда не используется, а пользуются чисто эмпирическими данными зависимости скорости звука от давления воздуха (газа) и температуры. И здесь следует обратить внимание на иное разногласие МКТ с реальностью. Если согласно МКТ повышение температуры воздуха есть увеличение скорости его молекул в хаотическом движении, то указанная зависимость (повышение скорости звуковых волн) обретает ещё один вопрос.

 

Про то, как я объясняю зависимость распространения звуковых волн можно ознакомиться в моей журнальной статье  здесь:

Условия, определяющие скорость звуковой волны в газах

http://esa-conference.ru/journal/xiv-mezhdunarodnaya-nauchnaya-konferentsiya-eno/

на русском языке —  http://esa-conference.ru/wp-content/uploads/files/pdf/Sopov-YUrij-Vasilevich2.pdf

 

Вопросы для справки и анализа.

Вы задумывались над тем, что МКТ в принципе не может привлекаться к объяснениям передачи теплоты, поскольку оперирует исключительно упругими столкновениями, а значит полным отсутствием передачи кинетической энергии, а значит и тепловой энергии?

Кто знаком с объяснением того, как медленное движение сверла (опыт Румфорда) увеличивает амплитуду колебаний (характеристика повышения температуры) его атомов и обрабатываемого материала.

 

 

И это ещё не все расхождения МКТ с реальностью.   :-(

 

 Anderis: Может написать тем, кто тебе помог с публикацией????

Sopov: Сделай одолжение, продемонстрируй свою упёртую тупость не только здесь.   ;-)

Anderis
#31579 2019-05-02 11:32 GMT

Ты ДУРАК!!!!

И вот почему — ты хоть кое как читаешь по-русски, но написанные слова НЕ ПОНИМАЕШЬ, а фантазируешь на свой лад, под свой уровень знаний.

Ты написал:

Если быть до конца честными, то с соотносительностью скоростей по МКТ не может быть в принципе даже ураганных ветров и торнадо

Тогда что разрушает дома, рушит стены, вырывает с корнем деревья????   Твоя глупость!!!

Далее ты пишешь:

Мы чувствуем упругость газа, когда просто взмахиваем рукой. Не надо здесь ощущение упругости, т.е. взаимодействие молекул газа друг с другом, путать с давлением газа.

Достаточно сесть в авто и на скорости в 100 км\час открыть окно, высунуть руку и почувствовать ДАВЛЕНИЕ набегающего потока воздуха… Но ты, делитант, этого никогда не делал — у тебя машины нет.

Далее нет смысла писать что-либо… идиот не поймет.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 


отредактировал(а) Anderis: 2019-05-02 11:41 GMT
Sopov
#31581 2019-05-02 12:15 GMT
#31579 Anderis :

Ты ДУРАК!!!!

И вот почему — ты хоть кое как читаешь по-русски, но написанные слова НЕ ПОНИМАЕШЬ, а фантазируешь на свой лад, под свой уровень знаний.

Ты написал:

Если быть до конца честными, то с соотносительностью скоростей по МКТ не может быть в принципе даже ураганных ветров и торнадо

Тогда что разрушает дома, рушит стены, вырывает с корнем деревья????   Твоя глупость!!!

Далее ты пишешь:

Мы чувствуем упругость газа, когда просто взмахиваем рукой. Не надо здесь ощущение упругости, т.е. взаимодействие молекул газа друг с другом, путать с давлением газа.

Достаточно сесть в авто и на скорости в 100 км\час открыть окно, высунуть руку и почувствовать ДАВЛЕНИЕ набегающего потока воздуха… Но ты, делитант, этого никогда не делал — у тебя машины нет.

Далее нет смысла писать что-либо… идиот не поймет.

Оооооо!!! Да ты действительно идиот!

Если я указываю на то. что не может быть именно по МКТ. то только полный дурак способен написать, что тут наплёл ты.

Пшёл отсюда!

Хотя нет. Периодически своими идиотизмом поднимай эту тему наверх. Хоть с этого от тебя будет польза. :-)

Anderis
#31583 2019-05-02 15:23 GMT
#31581 Sopov :
Если я указываю на то.   Среднее расстояние между молекулами в газах может и должно присутствовать и в других теориях. И у меня в объяснение скорости звука в воздухе (газах) это расстояние логично вписывается.

Это самый писк, какое грамотное утверждение — между молекулами в газах и Среднее расстояние может и должно присутствовать и в других теориях.

Только за одно это присваивают почетное звание «Дурак года» и выдают шнобелевскую премию.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Sopov
#31749 2019-05-11 05:10 GMT
#31583 Anderis :
#31581 Sopov :
Если я указываю на то.   Среднее расстояние между молекулами в газах может и должно присутствовать и в других теориях. И у меня в объяснение скорости звука в воздухе (газах) это расстояние логично вписывается.

Это самый писк, какое грамотное утверждение — между молекулами в газах и Среднее расстояние может и должно присутствовать и в других теориях.

Только за одно это присваивают почетное звание «Дурак года» и выдают шнобелевскую премию.

ОООооооо!!! Это гораздо круче запретов Паули.

Но! Я уже спокойно отношусь к диапазону твоего идиотизма.

Даже веселят такие умственные испражнения.

Тянул со своим комментарием – дабы читатели, читая последний пост, не спеша вкусили его идиотизм.

Продолжай.  :-)

Anderis
#31751 2019-05-11 08:16 GMT
#31749 Sopov :
#31583 Anderis :
#31581 Sopov :
Если я указываю на то.   Среднее расстояние между молекулами в газах может и должно присутствовать и в других теориях. И у меня в объяснение скорости звука в воздухе (газах) это расстояние логично вписывается.

Это самый писк, какое грамотное утверждение — между молекулами в газах и Среднее расстояние может и должно присутствовать и в других теориях.

Только за одно это присваивают почетное звание «Дурак года» и выдают шнобелевскую премию.

ОООооооо!!! Это гораздо круче запретов Паули.

Но! Я уже спокойно отношусь к диапазону твоего идиотизма.

Даже веселят такие умственные испражнения.

Тянул со своим комментарием – дабы читатели, читая последний пост, не спеша вкусили его идиотизм.

Продолжай.  :-)

Замечательные научные аргументы и обоснования....Продолжай.  :-)

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Sopov
#31771 2019-05-12 17:45 GMT
#31751 Anderis :
#31749 Sopov :
#31583 Anderis :
#31581 Sopov :
Если я указываю на то.   Среднее расстояние между молекулами в газах может и должно присутствовать и в других теориях. И у меня в объяснение скорости звука в воздухе (газах) это расстояние логично вписывается.

Это самый писк, какое грамотное утверждение — между молекулами в газах и Среднее расстояние может и должно присутствовать и в других теориях.

Только за одно это присваивают почетное звание «Дурак года» и выдают шнобелевскую премию.

ОООооооо!!! Это гораздо круче запретов Паули.

Но! Я уже спокойно отношусь к диапазону твоего идиотизма.

Даже веселят такие умственные испражнения.

Тянул со своим комментарием – дабы читатели, читая последний пост, не спеша вкусили его идиотизм.

Продолжай.  :-)

Замечательные научные аргументы и обоснования....Продолжай.  :-)

Что случилось! Почему не обзываешь и не ругаешь?

Неужели действительно до тебя дошли некоторые мои аргументы!?

Если так, то предлагаю закрепить один из них у себя в голове самому. Полагаю, что знаком с выражением, что одного несоответствия теории реальности ставит на ней крест.

Итак, обмахиваясь веером (у которого средняя скорость около 1 м/с), мы ощущаем поток воздуха. В потоке молекулы имеют превалирующее движение в одну сторону. По МКТ молекулы воздухапри обычной температуре хаотично лелетают со скоростью 500м/с.

Если у тебя есть автокад или компас, или какая другая подходящая программа, то попробуй последовательно построить следующее. Я пользовался автокадом.

На линии выдели некий отрезок представь его как единичную поверхность о которую стукаются молекулы воздуха. Упростим данные.  Пусть молекулы будут как шарики отлетать под тем углом, под которым подлетали. Первоначально хаотически расположи перед поверхностью несколько молекул и задай им любые первоначальные направления. После этого отметь и сопоставь их следующие положения после того, как эта единичная поверхность совершила движение на один миллиметр. При этом молекулы совершат свои  перемещения на 500 мм.

Этот путь складывается из движений до и после отскока. Итак несколько раз.

А далее самое главное. Последовательными картинками зафиксируй  последовательные складывающиеся ситуации.

Полагаю, что ты знаешь, что из движения отдельных складывается картинка того, что происходит в массе.

Если после этих действий выявишь, что молекулы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО обретают превалирующее направление  движения в сторону, куда движется единичная поверхность, то смело и оправданно можешь обозвать меня как твоя душа пожелает.

Короче, если с твоей стороны далее  последует ругань, то я пойму, что ...

Не буду уточнять, что я пойму. :-)

 

Если кто иной захочет произвести эти действия и сопоставления, то представьте здесь своё видение результата.

В этих действиях нет ничего сложного.


отредактировал(а) Sopov: 2019-05-12 18:45 GMT
Anderis
#31774 2019-05-13 08:14 GMT
#31771 Sopov :

Итак, обмахиваясь веером (у которого средняя скорость около 1 м/с), мы ощущаем поток воздуха. В потоке молекулы имеют превалирующее движение в одну сторону. По МКТ молекулы воздухапри обычной температуре хаотично лелетают со скоростью 500м/с.

Существует Закон, но делитанты о нем не знают. Этот закон гласит, что ВСЁ, что связано с наукой — статьи, высказывания, диссертации и прочее, должны соответствовать законам логики. Если где-то нарушены законы логики, то такие публикации ЛОЖНЫ.

ТЫ ПИШЕШЬ — "По МКТ молекулы воздухапри обычной температуре хаотично лелетают со скоростью 500м/с."  Здесь сразу ошибка — у воздуха нет и никогда не было молекул!!!

Воздух — это СМЕСЬгазов, пыли, остатков органических веществ и мельчайших насекомых, микробов и вирусов. Поэтому уже из-за вышего утверждения всё остальное можно выбросить на помойку.

Теперь.  Откуда эта цифра — лелетают со скоростью 500м/с.???  Дайте ссылку, откуда вы это взяли...

 

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Sopov
#31776 2019-05-13 09:37 GMT
#31774 Anderis :
#31771 Sopov :

Итак, обмахиваясь веером (у которого средняя скорость около 1 м/с), мы ощущаем поток воздуха. В потоке молекулы имеют превалирующее движение в одну сторону. По МКТ молекулы воздухапри обычной температуре хаотично лелетают со скоростью 500м/с.

Существует Закон, но делитанты о нем не знают. Этот закон гласит, что ВСЁ, что связано с наукой — статьи, высказывания, диссертации и прочее, должны соответствовать законам логики. Если где-то нарушены законы логики, то такие публикации ЛОЖНЫ.

ТЫ ПИШЕШЬ — "По МКТ молекулы воздухапри обычной температуре хаотично лелетают со скоростью 500м/с."  Здесь сразу ошибка — у воздуха нет и никогда не было молекул!!!

Воздух — это СМЕСЬгазов, пыли, остатков органических веществ и мельчайших насекомых, микробов и вирусов. Поэтому уже из-за вышего утверждения всё остальное можно выбросить на помойку.

Теперь.  Откуда эта цифра — лелетают со скоростью 500м/с.???  Дайте ссылку, откуда вы это взяли...

 

Странно, что сам не можешь это найти.

Поисковик не работает или просто не хочется?

Или ты просто зациклился на идеальном газе? Но!

Мы же здесь не про идеальный газ, а про то, какие думы есть у современной физики про РЕАЛЬНЫЙ ВОЗДУХ.

 

 

Хотя бы здесь посмотри про молекулы и про п отенциальную энергию взаимодействия молекулhttps://poznayka.org/s80057t1.html

А здесь — https://www.chem21.info/info/1177283/

Про скорость молекул воздуха. Здесь она фигурирует значением 460 м/с. При этом, речь идёт именно о молекулах воздуха!

 

Здесь — http://sernam.ru/book_phis_t1.php?id=246

Есть « Таблица 8. Средняя скорость молекул некоторых газов ».

Обрати внимание – МОЛЕКУЛЫ  

 отдельных газов!

Ты как это вообще представляешь?

А ты знаешь  (или догадываешься)  откуда появились значения скоростей в этой таблице? А ведь это весьма занимательная информация. Ведь никто и никогда не замерял скорости атомов и молекул обычных газов в их хаотическом движении. Акцентирую – никто и никогда!

 

Если об этом ничего не найдёшь, то задайся своей версией. Интересен твой результат.

И, скорее всего, скорости молекул воздуха вычислили как среднюю из состава по данной (или схожей) таблице. У кого получилось 500,  у кого 460.

Так я жду твоего вывода по прорисовка с единичной поверхностью. Можешь использовать скорость 460 м/с.

Anderis
#31778 2019-05-13 11:28 GMT
#31776 Sopov :
#31774 Anderis :
#31771 Sopov :

Итак, обмахиваясь веером (у которого средняя скорость около 1 м/с), мы ощущаем поток воздуха. В потоке молекулы имеют превалирующее движение в одну сторону. По МКТ молекулы воздухапри обычной температуре хаотично лелетают со скоростью 500м/с.

Существует Закон, но делитанты о нем не знают. Этот закон гласит, что ВСЁ, что связано с наукой — статьи, высказывания, диссертации и прочее, должны соответствовать законам логики. Если где-то нарушены законы логики, то такие публикации ЛОЖНЫ.

ТЫ ПИШЕШЬ — "По МКТ молекулы воздухапри обычной температуре хаотично лелетают со скоростью 500м/с."  Здесь сразу ошибка — у воздуха нет и никогда не было молекул!!!

Воздух — это СМЕСЬгазов, пыли, остатков органических веществ и мельчайших насекомых, микробов и вирусов. Поэтому уже из-за вышего утверждения всё остальное можно выбросить на помойку.

Теперь.  Откуда эта цифра — лелетают со скоростью 500м/с.???  Дайте ссылку, откуда вы это взяли...

 

Странно, что сам не можешь это найти.

Поисковик не работает или просто не хочется?

Или ты просто зациклился на идеальном газе? Но!

Мы же здесь не про идеальный газ, а про то, какие думы есть у современной физики про РЕАЛЬНЫЙ ВОЗДУХ.

 

 

Хотя бы здесь посмотри про молекулы и про п отенциальную энергию взаимодействия молекулhttps://poznayka.org/s80057t1.html

А здесь — https://www.chem21.info/info/1177283/

Про скорость молекул воздуха. Здесь она фигурирует значением 460 м/с. При этом, речь идёт именно о молекулах воздуха!

 

Здесь — http://sernam.ru/book_phis_t1.php?id=246

Есть « Таблица 8. Средняя скорость молекул некоторых газов ».

Обрати внимание – МОЛЕКУЛЫ  

 отдельных газов!

Ты как это вообще представляешь?

А ты знаешь  (или догадываешься)  откуда появились значения скоростей в этой таблице? А ведь это весьма занимательная информация. Ведь никто и никогда не замерял скорости атомов и молекул обычных газов в их хаотическом движении. Акцентирую – никто и никогда!

 

Если об этом ничего не найдёшь, то задайся своей версией. Интересен твой результат.

И, скорее всего, скорости молекул воздуха вычислили как среднюю из состава по данной (или схожей) таблице. У кого получилось 500,  у кого 460.

Так я жду твоего вывода по прорисовка с единичной поверхностью. Можешь использовать скорость 460 м/с.

Так-к-к-к… будем разбираться в твоем винегрете. По ссылке https://poznayka.org/s80057t1.html - "Внутренняя энергия реального газа" Единственное место, где тут есть слово «скорость» вот — "… при расширении скорость молекул не уменьшается ..." без всяких чисел.

По второй ссылке -

http://sernam.ru/book_phis_t1.php?id=246

Есть « Таблица 8. Средняя скорость молекул некоторых газов ».

НО!!!!  Нужно читать, что под таблицей написано, а там написано — "Как видно из таблицы, средние скорости молекул весьма значительны. При комнатной температуре они обычно достигают сотен метров в секунду. В газе средняя скорость движения молекул примерно в полтора раза больше, чем скорость звукав этом же газе. "

Итак. Речь идет не о 500 м\с, а всего о 100м\с, что в 5 раз меньше… Но и тут я считаю, что есть очень большая ошибка.   Плотность воздуха, при компнатной температуре такова, что молекула любого газа, составляющего воздух, не пролетит и несколько миллиметров, чтобы не столкнуться с другой молекулой… Тогда вопрос. Что может на таком малом расстоянии разогнать молекулу газа до столь значительной скорости????   Это к тебе вопрос… Я за тебя НИЧЕГО не собираюсь искать. Не веришь — ищи опровержения сам, я к тебе в помощники и слуги не нанимался.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Sopov
#31780 2019-05-13 11:52 GMT
#31778 Anderis :
 

Так-к-к-к… будем разбираться в твоем винегрете. По ссылке https://poznayka.org/s80057t1.html - "Внутренняя энергия реального газа" Единственное место, где тут есть слово «скорость» вот — "… при расширении скорость молекул не уменьшается ..." без всяких чисел.

По второй ссылке -

http://sernam.ru/book_phis_t1.php?id=246

Есть « Таблица 8. Средняя скорость молекул некоторых газов ».

НО!!!!  Нужно читать, что под таблицей написано, а там написано — "Как видно из таблицы, средние скорости молекул весьма значительны. При комнатной температуре они обычно достигают сотен метров в секунду. В газе средняя скорость движения молекул примерно в полтора раза больше, чем скорость звукав этом же газе. "

Итак. Речь идет не о 500 м\с, а всего о 100м\с, что в 5 раз меньше… Но и тут я считаю, что есть очень большая ошибка.   Плотность воздуха, при компнатной температуре такова, что молекула любого газа, составляющего воздух, не пролетит и несколько миллиметров, чтобы не столкнуться с другой молекулой… Тогда вопрос. Что может на таком малом расстоянии разогнать молекулу газа до столь значительной скорости????   Это к тебе вопрос… Я за тебя НИЧЕГО не собираюсь искать. Не веришь — ищи опровержения сам, я к тебе в помощники и слуги не нанимался.

!!

Ты даже приведённые строчки сам не прочитал или прочитал по диагонали. В них же ясно сказано  сотен метров в секунду(а не сотни).

Более того, сказано — В газе средняя скорость движения молекул примерно в полтора раза больше, чем скорость звукав этом же газе.

Помножь 340 на 1,5, сколько получиться?

Или и арифметику забыл?

А вот, что разгоняет молекулы до такой скорости – это ты мне должен объяснить? Это ты веришь в МКТ. А значит и сам должен в подтверждение МКТ  выискивать доказательства  того, чего нет в природе.  :-)

А у меня всего этого нет.  :-)

У меня молекулы воздуха при постоянстве температуры не летают как оглашенные.

Anderis
#31781 2019-05-13 11:57 GMT
#31780 Sopov :

А у меня всего этого нет.  :-)

У меня молекулы воздуха при постоянстве температуры не летают как оглашенные.

Они и не должны летать по 500м\сек.  Но отчего столько нервов и истерики????  В Науке «Физика», что мы изучали в школе и вузах полно вранья… и что????   Это мафия — ученые — намного превозходящаа все мафии вместо взятые и ничего тут не поделать...

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Sopov
#31782 2019-05-13 12:30 GMT
#31781 Anderis :
#31780 Sopov :

А у меня всего этого нет.  :-)

У меня молекулы воздуха при постоянстве температуры не летают как оглашенные.

Они и не должны летать по 500м\сек.  Но отчего столько нервов и истерики????  В Науке «Физика», что мы изучали в школе и вузах полно вранья… и что????   Это мафия — ученые — намного превозходящаа все мафии вместо взятые и ничего тут не поделать...

Так ты определись. Ты или веришь в МКТ или не веришь?

Начни с этого. ;-)

Anderis
#31785 2019-05-13 17:40 GMT
#31782 Sopov :
#31781 Anderis :
#31780 Sopov :

А у меня всего этого нет.  :-)

У меня молекулы воздуха при постоянстве температуры не летают как оглашенные.

Они и не должны летать по 500м\сек.  Но отчего столько нервов и истерики????  В Науке «Физика», что мы изучали в школе и вузах полно вранья… и что????   Это мафия — ученые — намного превозходящаа все мафии вместо взятые и ничего тут не поделать...

Так ты определись. Ты или веришь в МКТ или не веришь?

Начни с этого. ;-)

Вопрос веры рассматривают в церкви или в Ватикане на приеме.  Тут наука! а в ней никакой веры быть не может, только опыты и выводы.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Sopov
#31789 2019-05-13 18:42 GMT
#31785 Anderis :
#31782 Sopov :
#31781 Anderis :
#31780 Sopov :

А у меня всего этого нет.  :-)

У меня молекулы воздуха при постоянстве температуры не летают как оглашенные.

Они и не должны летать по 500м\сек.  Но отчего столько нервов и истерики????  В Науке «Физика», что мы изучали в школе и вузах полно вранья… и что????   Это мафия — ученые — намного превозходящаа все мафии вместо взятые и ничего тут не поделать...

Так ты определись. Ты или веришь в МКТ или не веришь?

Начни с этого. ;-)

Вопрос веры рассматривают в церкви или в Ватикане на приеме.  Тут наука! а в ней никакой веры быть не может, только опыты и выводы.

Не надо прыжков в строну и просто ля-ля.

Я для кого писал, что нет ни единого измерения скорости молекул в хаотическом движении?!

Тогда о каких ты тут опытах и  выводах?

Вот два твоих изречения:

«Они и не должны летать по 500м\сек.  Но отчего столько нервов и истерики????  В Науке «Физика», что мы изучали в школе и вузах полно вранья… и что????   Это мафия — ученые — намного превозходящаа все мафии вместо взятые и ничего тут не поделать..».

«Вопрос веры рассматривают в церкви или в Ватикане на приеме.  Тут наука! а в ней никакой веры быть не может, только опыты и выводы».

Не видишь в них конфронтации? Сопоставь их и определись в главном. Где у тебя вера, и везде ли у тебя знание.

Хотя бы в этом — Веришь, что молекулы летают со скоростью 500 м/с или не веришь, или считаешь, что и 100 много?

Anderis
#31790 2019-05-13 19:22 GMT
#31789 Sopov :
Где у тебя вера, и везде ли у тебя знание.

Хотя бы в этом — Веришь, что молекулы летают со скоростью 500 м/с или не веришь, или считаешь, что и 100 много?

 Ты пришел сюда меня обсуждать???  Может быть даже судить??? И вновь ты со своей «веришь»… и опять «молекулы»....

Бесполезно объяснять, что воздух — это НЕ МОЛЕКУЛЫ… в воздухе даже вода присутствует… Уверен, что ты этого не знал.

Я не знаю, сколько в мм куб. одержится молекул, но я твердо знаю, что между молекулами расстояние, как минимум в 20 раз больше самих молекул.  Чем оно заполнено????

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Sopov
#31801 2019-05-14 10:26 GMT
#31790 Anderis :
#31789 Sopov :
Где у тебя вера, и везде ли у тебя знание.

Хотя бы в этом — Веришь, что молекулы летают со скоростью 500 м/с или не веришь, или считаешь, что и 100 много?

 Ты пришел сюда меня обсуждать???  Может быть даже судить??? И вновь ты со своей «веришь»… и опять «молекулы»....

Бесполезно объяснять, что воздух — это НЕ МОЛЕКУЛЫ… в воздухе даже вода присутствует… Уверен, что ты этого не знал.

Я не знаю, сколько в мм куб. одержится молекул, но я твердо знаю, что между молекулами расстояние, как минимум в 20 раз больше самих молекул.  Чем оно заполнено????

Не тупи!

Это ты влез в мою тему со своим непониманием происходящего. Ты защищаешь МКТ, при этом не имеешь понимание по МКТ и, более того, не понимая выступаешь против того, что она гласит.

Вот твои цитаты:

«Итак. Речь идет не о 500 м\с, а всего о 100м\с, что в 5 раз меньше»

« Они и не должны летать по 500м\сек.»

И ты уклоняешься от конкретных вопросов и начинаешь прыгать в сторону с нападками на меня.

До тебя ещё не дошло, что в отсутствии у тебя внятных ответов виноват не ты сам, а учебники, в которых нужных понятных и детальных ответов просто нет.

 

Я не только про воду в воздухе знаю, но и внятно объясняю механизм зависания туч в воздухе при отсутствии вертикальных тепловых потоков. Моя работа

«Какие силы удерживают в воздухе тысячи тонн воды в тучах, или Варианты развития физики» опубликована в реферируемом журнале «Международный журнал экспериментального образования» №9 2016, стр. 249-254. http://expeducation.ru/pdf/2016/9-2/10490.pdf

А ты кроме школьной фразы – «тёплый воздух расширяется и становится легче» ничего более детального не знаешь и предложить не можешь.

И обсуждаю я на этой теме не тебя, а МКТ, в которую ты именно свято веришь со школьной скамьи и при этом не понимаешь откуда у молекул воздуха (и вообще молекул газов) такие огромные скорости в их хаотическом движении.

Да к тому же вопреки учебникам и отрицаешь и существование самих молекул. А это уже полный отстой!

И не надо вспоминать про раастояния между молекулами, когда об этом речь не идёт и никто этого не отрицает. :-)

Sopov
#31802 2019-05-14 12:30 GMT
#31785 Anderis :
 

Вопрос веры рассматривают в церкви или в Ватикане на приеме.  Тут наука! а в ней никакой веры быть не может, только опыты и выводы.

Ну так, ты покажи свои знания про опытные данные.

Поведай нам – с какой скоростью летают атомы в воздухе по отдельности или молекулы?