Гравитация.

Гравитация без притяжения тел.
Автор
Сообщение
штирлиц 666
#27120 2018-09-28 12:22 GMT
#27119 Anderis :
.

Дальнейшее неинтересно, если эта ваша фраза ложна.

Вы написали — " классической теории гравитации" и вновь вы вынуждаете меня просить вас дать ссылку в подтверждение этих ваших слов.

Я нашел   Владимиров Ю.С. / Классическая теория гравитации

 

Сами лазеете по всяким помойкам. Yes

Если вы ее придерживаетесь, то я смогу задать вам несколько вопросов?

Anderis
#27121 2018-09-28 12:44 GMT
#27120 штирлиц 666 :
#27119 Anderis :
.

Дальнейшее неинтересно, если эта ваша фраза ложна.

Вы написали — " классической теории гравитации" и вновь вы вынуждаете меня просить вас дать ссылку в подтверждение этих ваших слов.

Я нашел   Владимиров Ю.С. / Классическая теория гравитации

 

Сами лазеете по всяким помойкам. Yes

Хорошо!

Согласен познакомится с вашими помойками… ссылки в студию

 

#27120 штирлиц 666 :

Если вы ее придерживаетесь, то я смогу задать вам несколько вопросов?

А вопросы о помойках ?

Умоляю!!, Не портите мне аппетит.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

штирлиц 666
#27122 2018-09-28 13:05 GMT
#27121 Anderis :
 

Хорошо!

Согласен познакомится с вашими помойками… ссылки в студию

 

 

У вас что хватает ума только ссылками делиться? Своих мыслей ни одной?

Или они только в ссылках?

Что мешает вам самим отвечать и писать формулы если надо?

 

Anderis
#27124 2018-09-28 16:19 GMT
#27122 штирлиц 666 :
#27121 Anderis :
 

Хорошо!

Согласен познакомится с вашими помойками… ссылки в студию

 

 

У вас что хватает ума только ссылками делиться? Своих мыслей ни одной?

Или они только в ссылках?

Что мешает вам самим отвечать и писать формулы если надо?

Я не просил васделиться со мной НИЧЕМ, ни ссылками, ни хлебом — НИЧЕМ.

ИЗ-ЗА ТОГО, ЧТО ВЫ И ТОЛЬКО ВЫ излагаете далеко не общепризнаные факты, мне интересно кто еще думает также, как и вы.

Что вам до моих мыслей? Забот других нет… вот оасскажите о своих единомышленниках.....

Отвечать каждый за себя должен, вы — за себя, за свою писанину отвечайте.

И не беспокойтесь, сердобольный, о других… ответят… придет время и ответят.

 

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

штирлиц 666
#27136 2018-09-29 16:01 GMT
#27124 Anderis :
 

 

ИЗ-ЗА ТОГО, ЧТО ВЫ И ТОЛЬКО ВЫ излагаете далеко не общепризнаные факты, мне интересно кто еще думает также, как и вы.

 

Какие еще общепризнанные факты? общепризнанный факт подтверждается этой формулой проверенной и перепроверенной:\(E = \sqrt{m^2c^4+p^2c^2}\)  и если предположить что вакуум не пустота и скорость света в нем не одинакова. А почесу бы это не предположить если по большому счеты вдали от Земли ее никто не измерял? То эта формула уже напрямую противоречит первому закону Ньюютона поскольку если силы будут уравновешены, то соблюдается прежде всего Закон сохранения энергии, а закон сохранения импульса только при условии однородности среды.

Что вам до моих мыслей? Забот других нет… вот оасскажите о своих единомышленниках.....

Отвечать каждый за себя должен, вы — за себя, за свою писанину отвечайте.

На все 100%.

И не беспокойтесь, сердобольный, о других… ответят… придет время и ответят.

 

 

Anderis
#27158 2018-09-30 11:20 GMT
#27136 штирлиц 666 :
#27124 Anderis :
 

 

ИЗ-ЗА ТОГО, ЧТО ВЫ И ТОЛЬКО ВЫ излагаете далеко не общепризнаные факты, мне интересно кто еще думает также, как и вы.

 

Какие еще общепризнанные факты? общепризнанный факт подтверждается этой формулой проверенной и перепроверенной:\(E = \sqrt{m^2c^4+p^2c^2}\)  и если предположить что вакуум не пустота и скорость света в нем не одинакова. А почесу бы это не предположить если по большому счеты вдали от Земли ее никто не измерял? То эта формула уже напрямую противоречит первому закону Ньюютона поскольку если силы будут уравновешены, то соблюдается прежде всего Закон сохранения энергии, а закон сохранения импульса только при условии однородности среды.

Что вам до моих мыслей? Забот других нет… вот оасскажите о своих единомышленниках.....

Отвечать каждый за себя должен, вы — за себя, за свою писанину отвечайте.

На все 100%.

И не беспокойтесь, сердобольный, о других… ответят… придет время и ответят.

 

 

20 минут писал ответ, нажал кнопку «Ответить» и всё стерлось… Во, блин, как жаль.

#27136 штирлиц 666 :

если предположить что вакуум не пустота и скорость света в нем не одинакова.

Ну зачем глупости фантазировать?

Если ваша формула противоречит Закону сэра Исаака Ньютона, то сотрите свою формулу, а не сэра Исаака Ньютона и не потому, что он СЭР, а потому, что это ЗАКОН, а у вас — формула.

 

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Сан Саныч
#27196 2018-10-01 18:34 GMT
#27158 Anderis :

Если ваша формула противоречит Закону сэра Исаака Ньютона, то сотрите свою формулу, а не и не потому, что он СЭР, а потому, что это ЗАКОН, а у вас — формула.

Anderis,  не поясничайте. Так называемый закон сэра Исаака Ньютона противоречит реальному положению дел. В частности, по закону сила гравитационного притяжения между телами тем больше, чем больше масса тел. Следовательно, чем больше масса тел, тем бОльшее ускорение они должны создавать при падении друг на друга или при падении одного тела на другое. Реально этого не происходит.  «Зри в корень»

Томас Генри Гексли как-то сказал: “Величайшая трагедия науки в том, что один безобразный факт убивает прекрасную теорию”.

Anderis
#27199 2018-10-01 19:12 GMT
#27196 Сан Саныч :
#27158 Anderis :

Если ваша формула противоречит Закону сэра Исаака Ньютона, то сотрите свою формулу, а не и не потому, что он СЭР, а потому, что это ЗАКОН, а у вас — формула.

Anderis,  не поясничайте. Так называемый закон сэра Исаака Ньютона противоречит реальному положению дел. В частности, по закону сила гравитационного притяжения между телами тем больше, чем больше масса тел. Следовательно, чем больше масса тел, тем бОльшее ускорение они должны создавать при падении друг на друга или при падении одного тела на другое. Реально этого не происходит.  «Зри в корень»

Сан Саныч, а я и не спорю.

Я прошу вас написать тут вашу формулу вместо ньютоновской, а мы тут потом сравним обе формулы.

Вполне возможно, что вы будете правы, но для взвешивания, кто прав, нужна ваша формула… ждем-с.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Galiaf74
#27200 2018-10-01 20:09 GMT

Бродячие камни.

http://paranormal-news.ru/news/versii_dvizhushhiesja_kamni_na_lune_inaja_forma_zhizni/2013-06-03-7009

Про живое конечно чушь.

Но, это связанно с опытом, с шаром, где сила давления равна, силе отталкивания.

Часть № 2

Сфера влияния.

Самая тяжёлая часть для понимания.

Простой пример: Воздушный шар наполненный гелием, прочный, поднимается до каково то придела. Дальше его не выталкивает воздух. Дальше действует ДАВЛЕНИЕ (см часть № 1). То есть, находясь в зоне влияния Земли (выталкивающей силы), ДАВЛЕНИЕ действует только в сторону Земли.

Для спутника Земли, летящего на высоте 300 километров, вторая космическая скорость будет равна примерно 11 километрам в секунду.

Луна также является спутником Земля и находится в сфере влияния Земли (гелия нет), есть атмосфера Луны.


отредактировал(а) Galiaf74: 2018-10-01 20:20 GMT
Anderis
#27202 2018-10-01 20:17 GMT
#27200 Galiaf74 :

Бродячие камни.

http://paranormal-news.ru/news/versii_dvizhushhiesja_kamni_na_lune_inaja_forma_zhizni/2013-06-03-7009

 

Блин!!!!!

Да тута цельная лошадъ

А все таки бурбон вестчъ!!!!

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Сан Саныч
#27220 2018-10-02 18:17 GMT
#27199 Anderis :

Вполне возможно, что вы будете правы, но для взвешивания, кто прав, нужна ваша формула… ждем-с.

Ждать не стоит, т.к. такой формулы нет  ни у меня, ни у кого-либо другого. 

Томас Генри Гексли как-то сказал: “Величайшая трагедия науки в том, что один безобразный факт убивает прекрасную теорию”.

Anderis
#27221 2018-10-02 18:46 GMT
#27220 Сан Саныч :
#27199 Anderis :

Вполне возможно, что вы будете правы, но для взвешивания, кто прав, нужна ваша формула… ждем-с.

Ждать не стоит, т.к. такой формулы нет  ни у меня, ни у кого-либо другого. 

А если у вас нет, то чего попосту языком молоть?

ЦенУ себе набивать?

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Сан Саныч
#27227 2018-10-03 08:03 GMT
#27221 Anderis :
#27220 Сан Саныч :
#27199 Anderis :

Вполне возможно, что вы будете правы, но для взвешивания, кто прав, нужна ваша формула… ждем-с.

Ждать не стоит, т.к. такой формулы нет  ни у меня, ни у кого-либо другого. 

А если у вас нет, то чего попосту языком молоть?

ЦенУ себе набивать?

Тупость москвича поражает. Причём тут осутствие формулы и несоответствие закона Ньютона с реальным положением дел?

Время вспомнить басню И.Крылова про Моську, лающую на Слона.

Томас Генри Гексли как-то сказал: “Величайшая трагедия науки в том, что один безобразный факт убивает прекрасную теорию”.

Anderis
#27228 2018-10-03 08:39 GMT
#27227 Сан Саныч :

Тупость москвича поражает. Причём тут осутствие формулы и несоответствие закона Ньютона с реальным положением дел?

Время вспомнить басню И.Крылова про Моську, лающую на Слона.

Сан Саныч!

Когда у быдла заканчиваются аргументы, оно начинает плеваться, сопеть, оскорблять и даже лесть драться, но все это до тех пор, пока не засветишь этому быдлу в его моську. Тогда он заскулит и убежит.

Поэтому давайте аргументированно докажите, что законы Ньютона несоответствуют с реальным положением дел.

А пока такой аргументации с вашей стороны не поступало, вы считаетесь болтуном и быдлом.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Сан Саныч
#27230 2018-10-03 09:15 GMT
#27228 Anderis :
#27227 Сан Саныч :

Тупость москвича поражает. Причём тут осутствие формулы и несоответствие закона Ньютона с реальным положением дел?

Время вспомнить басню И.Крылова про Моську, лающую на Слона.

Сан Саныч!

1. Когда у быдла заканчиваются аргументы, оно начинает плеваться, сопеть, оскорблять и даже лесть драться, но все это до тех пор, пока не засветишь этому быдлу в его моську.  Тогда он заскулит и убежит.

2. Поэтому давайте аргументированно докажите, что законы Ньютона несоответствуют с реальным положением дел.

 А пока такой аргументации с вашей стороны не поступало, вы считаетесь болтуном и быдлом.

1. Московское быдло описал И.Крылов в басне «Зеркало и Обезьяна». Да и свистулька у московского быдла ещё не выросла.  Мечтать не вредно.

Зеркало и Обезьяна

Мартышка, в Зеркале увидя образ свой,
Тихохонько Медведя толк ногой:
«Смотри-ка, — говорит, — кум милый мой!
Что это там за рожа?
Какие у неё ужимки и прыжки!
Я удавилась бы с тоски,
Когда бы на нее хоть чуть была похожа.
А ведь, признайся, есть
Из кумушек моих таких кривляк пять-шесть:
Я даже их могу по пальцам перечесть». —

«Чем кумушек считать трудиться,
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?
» —
Ей Мишка отвечал.

Но Мишенькин совет лишь попусту пропал.

 2. Почитай предыдущие посты, прежде чем трепаться.

Логика у москвича на высоте, как в анекдоте:

Юмор:  Анекдот #1890


Встречаются как то Петька с Чапаевым, говорит Петька:

— Товарищ Чапаев, дайте 5 рублей на эксперименты!

Чапаев достает и отдает деньги. Через 3 дня проходит около сарая и видит, заходя в сарай, что лежит Петька пьяный в стельку, а рядом лежит блокнот. Берет и читает:

— Опыт 1-й: берем таракана, отрываем ему 2-е ноги, свистим таракан убегает!

Опыт 2-й: берем отрываем таракану еще 2-е ноги, свистим таракан убегает!

Опыт 3-й: берем отрываем таракану последние ноги, свистим таракан стоит!

Вывод: таракан без ног не слышит!

 
У москвича либо мозги отсутствуют, либо язык к мозгам не подключён. Вывод у него всегда один - таракан без ног не слышит!

 

Томас Генри Гексли как-то сказал: “Величайшая трагедия науки в том, что один безобразный факт убивает прекрасную теорию”.

Anderis
#27232 2018-10-03 09:52 GMT
#27230 Сан Саныч :
 
У москвича либо мозги отсутствуют, либо язык к мозгам не подключён. Вывод у него всегда один - таракан без ног не слышит!

Поэтому давайте аргументированно докажите, что законы Ньютона несоответствуют с реальным положением дел.

А пока такой аргументации с вашей стороны не поступало, вы считаетесь болтуном и быдлом.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Сан Саныч
#27284 2018-10-05 17:56 GMT
#27232 Anderis :

Поэтому давайте аргументированно докажите, что законы Ньютона несоответствуют с реальным положением дел.

Безмозглому бесплезно что-либо доказывать или объяснять. 

Томас Генри Гексли как-то сказал: “Величайшая трагедия науки в том, что один безобразный факт убивает прекрасную теорию”.

Anderis
#27285 2018-10-05 18:06 GMT
#27284 Сан Саныч :
#27232 Anderis :

Поэтому давайте аргументированно докажите, что законы Ньютона несоответствуют с реальным положением дел.

Безмозглому бесплезно что-либо доказывать или объяснять. 

Ну пусть я безмозглый… вам стало легче?

Тогда докажите другим посетителям, что законы Ньютона несоответствуют с реальным положением дел.Razz

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Galiaf74
#27469 2018-10-18 21:08 GMT

Вернёмся к Ньютону.
Ньютон украл не только законы , сегодня называемые его именем. Гюйгенс и Гук с ним судились. Судился с Ньютоном и великий Лейбниц на предмет воровства Ньютоном лейбницевского интегрального исчисления.
В 1675 году Ньютон прислал Обществу свой трактат с новыми исследованиями и рассуждениями о природе света. Гук на заседании заявил, что всё, что есть ценного в трактате, уже имеется в ранее опубликованной книге Гука «Микрография». В частных беседах он обвинял Ньютона в плагиате: «Я показал, что господин Ньютон использовал мои гипотезы об импульсах и волнах» (из дневника Гука). Ольденбург тут же известил Ньютона об этих обвинениях, и тот расценил их как инсинуации. 

П\с

Так кто же открыл первый закон Ньютона?
Авторство этого закона принадлежит Декарту. Именно в декартовых «Началах» (1644), а вовсе не в ньютоновых «Началах» (1686), мы находим чеканную формулировку: «всякая вещь пребывает в том состоянии, в каком она находится, пока её что-либо не изменит». Правда, этот закон французский мыслитель трактовал шире, чем это предполагается первым законом Ньютона. Декарт писал: «если некоторая частица материи квадратная, она пребывает квадратной, пока не явится извне нечто изменяющее её форму».

Французский мыслитель включал механическую инерцию в более общий, можно сказать, философский закон инерции: нечто не происходит из ничего, на всё имеется причина. Однако сразу после процитированной фразы в разъяснениях к этому закону говорилось: «если же эта частица материи покоится, она сама по себе не начнет двигаться; у нас нет также никаких оснований полагать, что, начав двигаться, она когда-либо прекратит это движение, если только не встретится что-либо замедляющее или останавливающее его. Отсюда должно заключить, что тело, раз начав двигаться, продолжает это движение и никогда само собой не остановится. Но так как мы обитаем на Земле, строение которой таково, что все движения, происходящие вблизи нас, быстро прекращаются, притом часто по причинам, скрытым от наших чувств». 

Но если он сформулировал «первый закон», то, по всей видимости, он сформулировал и «второй закон»? 
Вот он: «всякое движущееся тело стремится продолжить свое движение по прямой»
Декарту важно было этим законом подчеркнуть именно прямолинейность движения, которая прямо не вытекает из предыдущего закона, который, как мы видели, затрагивал и форму материальных частиц. 
Был ли у Декарта третий закон и если был, как он формулировался? 

Третий закон был и формулировался он так: «если движущееся тело встречает другое, более сильное тело, оно ничего не теряет в своем движении; если же оно встречает более слабое, которое оно может подвинуть, то оно теряет столько движения, сколько сообщает».


отредактировал(а) Galiaf74: 2018-10-18 21:22 GMT
Anderis
#27471 2018-10-18 21:22 GMT
#27469 Galiaf74 :

Вернёмся к Ньютону.
Ньютон украл не только законы ,

Законы Природы украсть НЕВОЗМОЖНО!!!

Они существуют все зависимости есть человек или все люди умерли.

Не нужно писать глупости.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Galiaf74
#27473 2018-10-18 21:26 GMT
#27471 Anderis :
#27469 Galiaf74 :

Вернёмся к Ньютону.
Ньютон украл не только законы ,

Законы Природы украсть НЕВОЗМОЖНО!!!

Они существуют все зависимости есть человек или все люди умерли.

Не нужно писать глупости.

У природы нет законов, законы придумывают люди.

 

Бульбаш
#27474 2018-10-18 21:41 GMT

То есть. Вы не согласны. В философском смысле под законом подразумевают объективные связи явлений и событий, существующие независимо от того, известны они кому-нибудь или нет.[1

 

Galiaf74
#27476 2018-10-18 22:02 GMT
#27474 Бульбаш :

То есть. Вы не согласны. В философском смысле под законом подразумевают объективные связи явлений и событий, существующие независимо от того, известны они кому-нибудь или нет.[1

 

Нет. Телега, вперёд лошади не скачет.


отредактировал(а) Galiaf74: 2018-10-18 22:11 GMT
zero43
#27477 2018-10-18 23:28 GMT
#27476 Galiaf74 :
#27474 Бульбаш :

То есть. Вы не согласны. В философском смысле под законом подразумевают объективные связи явлений и событий, существующие независимо от того, известны они кому-нибудь или нет.[1

 

Нет. Телега, вперёд лошади не скачет.

Телега по определению скакать не в состоянии ни с переди ни с зади.

Закон, это конструкция человека. У Природы Коны. Кон правило которому следовать безоговорочно обязательно. Закон это правило которому следовать не обязательно и если не следуешь то получаешь наказание.

 

Бульбаш
#27478 2018-10-18 23:58 GMT

Пренебрежение правила — это беззаконие, а не закон.

Закон — это связи между явлениями, существующим не в сознании, а в бытие.

zero43
#27480 2018-10-19 00:31 GMT
#27478 Бульбаш :

Пренебрежение правила — это беззаконие, а не закон.

Закон — это связи между явлениями, существующим не в сознании, а в бытие.

Так сказано было необязательность!!! А не пренебрежение. Почему за нарушение закона в бытии следует наказание?  Да потому что я справедливо это обосновал выше.

Бульбаш
#27481 2018-10-19 07:30 GMT

Что или кто нарушает например закон Кулона?

 

Anderis
#27486 2018-10-19 10:44 GMT
#27480 zero43 :
#27478 Бульбаш :

Пренебрежение правила — это беззаконие, а не закон.

Закон — это связи между явлениями, существующим не в сознании, а в бытие.

Так сказано было необязательность!!! А не пренебрежение. Почему за нарушение закона в бытии следует наказание?  Да потому что я справедливо это обосновал выше.

Но суд не принял к сведенью ваши доказательства, назвав их бредом, и вынес вам приговор — 10 лет урановых рудников.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Galiaf74
#27517 2018-10-21 23:51 GMT
#27478 Бульбаш :

Пренебрежение правила — это беззаконие, а не закон.

Закон — это связи между явлениями, существующим не в сознании, а в бытие.

Это,статистика!

Считаю, ложное напровление науки.

 

Galiaf74
#27518 2018-10-22 00:21 GMT
#27481 Бульбаш :

Что или кто нарушает например закон Кулона?

Статистика.

Ну, вот закон Бернулли, с не работает если, есть сила Архимеда.