Альтернатива теории гравитации.

Принцип Физики. Требования к теориям. Новое в том соответствии.
Автор
Сообщение
Юрий
#25181 2017-12-28 11:20 GMT

  Принцип Физики, как науки лаконичен. Утверждая что-то новое, либо исходи из ранее кем-то утверждённого, либо ранее кем-то утверждённое опровергни.

  Требование к теории так же лаконичны.  Должна дать самое простое объяснение заявленному из всех возможных. Ибо более сложную теорию можно придумать всегда.Однозначно в соответствии с  заявленным выше принципом.

  В науке Физика принято считать любое рассуждение о природе т. н. гравитации псевдонаукой. Давайте разберёмся. Почему это так? Что есть гравитация.  Однозначно свойство материальных тел притягиваться друг к другу с ускорением. Особо не вдаваясь в историю утверждения данного свойства, следует лишь заметить изначальный вопрос, поставленный в том исследователями.

  Вопрос этотзвучит так: \«Почему тела падают?» Вы что ответите? Если Вы скажете: «Вследствие гравитации или земного притяжнния», то не будет  ли это означать что вы просто прячетесь за длинное слово? Слово гравитация  латинского происхождения и означает тяжелый  или весомый.  Вы говорите: " Тела падают, потому что они весят" Почему же тела весят? Если Вы ответите:«Вследствии силы тяжести», то это будет замкнутый круг. Если Вы ответите: «Потому что Земля притягивает их», то следующий вопрос будет: «Откуда Вы знаете, что Земля продолжает притягивать тела, когда они падают?» Любая попытка доказать это, применяя какое-либо приспособление для взвешивания во время падения, приводит к неудаче. Вам, возможно, придется сказать: " Я знаю, что Земля притягивает их, потому что они падают", и Вы снова вернетесь к началу…  Действительно.Физика не объясняет тяготения, она не может установить его причину, хотя  может сообщить о нем кое что полезное. Общая теория относительности даёт нам возможность представить себе тяготение в новом свете, но по прежнему не устанавливает его первопричины. \  Всё что мы можем сказать, это: " Притягивает потому, что притягивает ".

Следует отметить, что понятие гравитация  есть фундаментальное свойство всех известных теорий. Но изначально звучит как предположение. Иначе постулат. Вследствии этого и  заявлено анафемой псевдонаучности, любая попытка понять её природу.

Больной вопрос: " Как этой анафемы избежать?"  Единственный и наглый ответ: " гравитацию… игнорировать. Нет её!"   А как доказать что её нет? — Альтернативной теорией. В которой гравитации нет и в помине. Только замеченные закономерности в теориях оспариваемых, Должны соответствовать  и теории новой, альтернативной. Однозначно понятно, что чем новее новое утверждение, тем и критика серьёзней. От того я лишь экспромтом о новой теории заявляю. Разжевывать пока не имею права. В ней несколько иной взгляд на мироздание, иная первопричинность в заявленной логике. От этого новые принципы, новые понятия, формулировки.Всё требует утверждения. Допустим некоторые из них:  

 падает лишь  то, что как-то и когда-то было поднято;

—  природа не дала нам инерциальных систем отсчёта;

  — не существует масштабных ограничений каких либо изменений.

Что  до теории… Пока в тезисах:

—  для объяснения  падения  и замеченных закономерностей достаточно рассмотреть влияние переносных сил инерции в неинерциальных системах отсчёта;

— вся окружающая действительность  находится в ускоренном расширении; 

— величину,  на сколько любое тело прирастает в своих размерах можно посчитать.

— Gm = V/t2 , где V объём;

—  Fi  = Gm2  , где F сила инерции тела. где куб линейной размерности указывает на её всенаправленность.

 

 

AGI
#25183 2017-12-28 16:13 GMT

 Вопрос этотзвучит так: \«Почему тела падают?» Вы что ответите?

 

Мне кажется, что Ваш вопрос, сокрыт в странности самог падения: все тела, с разной по величине масс, падают с одинаковым ускорением.

Вот непонятна сама причина, по которой g- для тел, постоянная? Вы не подсажите?

Юрий
#25185 2017-12-28 18:12 GMT

Вопрос правильный. Сила, если это не идеальная сущность, не может себя распределить так, что бы разномассным телам придать одинаковое ускорение. И на него есть ответы.

1.Доказательство Галилея. У него свое представление о массе.Оно было остроумным, но не вполне строгим. Строгий вариант доказательства требует применения матматического анализа. Нужно утверждение,  что равноускоренное движение не может начаться из состояния покоя. 

2  Эквивалентность  гравитационной и инертной масс.Заявлено об разных причинах их возникновения,  при индентичности их поведения в ускоренном движении.

  Отсюда наглое, но резонное  решение. Если они такие одинаковые, может стоит от какой-то взять и отказаться. От какой? Дилемма сложная. Оставить гравитационную.  Тогда необходимо возверовать, что притягивается потому что притягивается. Опять же. Допуская что притяжения нет, необходимо наделить инертную массу такими свойствами массы притяжения которых у инертной не замечено.  Допустим  всенаправленность реакции на взаимодействие и  невозможность  какого-либо экранирования.  Если последнее можно объяснить влиянием мнимых  сил инерции в неинерциальной системе отсчета. То первое свойство (всенаправленность реакции), тем паче в неинерциальной системе отсчета, ухитриться объяснить как бы  нереально.  Но это только на первый взгляд. Есть, и только единственный выход. И никак иначе. Утверждать, что система отсчёта может быть и  не абсолютно твёрдым телом. То бишь наделить ту систему ускоренным изменением. 

Иначе говоря. Тот метр, который был вчера.не тот метр который сегодня. Если это утвердить и осознать. То исходя из тех же закономерностей, замеченных в теории тяготения, можно узнать ту величину, на которую тот метр во времени прирастает. Однозначно,  не иначе как через единственную «зацепку». Так теории притяжения, так  и  разрабатываемой теории ускоренного расширения. Через  ощущение перегрузки  на (может быть думающую) часть сидячего тела. Что падению по сути индентично.

В предпочтении отказа от гравитации  есть очень существенный плюс. Только  из-за её наличия, наложены масштабные ограничения, в замеченном исследованием ускоренном расширении. Отсутствие гравитации позволяет эти масштабные ограничения снять. Тем самым утверждать, что ускоренному расширению имеет место быть повсеместно.

 


отредактировал(а) Юрий: 2017-12-28 18:20 GMT
AGI
#25186 2017-12-28 18:32 GMT

-вся окружающая действительность, находится в ускоренном расширении;

Если Вы имели в виду этот вариант, то принцип эквивалентности допускает это, но совершенно не поясняет ,  причину этого расширения, усложняя задачу описания взаимодействий  тел Вселенной и самого пространства.Для меня это вариант, ну вроде штаны через голову одевать No

AGI
#25187 2017-12-28 18:56 GMT
Если принять для описания -ускоренное расширение, то меняя СО, опять на теже грабли и наступаем:  я есть рассширяющееся тело, вектор которого направлен к Земле, и рядом массивный  камень(тонны весом), а расширяемся мы с одинаковым ускорением Smile , так что вопрос -о причине одинакового ускорения для разных по величине масс тел-актуален. Мне хотелось узнать Ваше мнение.

 

Юрий
#25188 2017-12-28 19:36 GMT

 Не через голову одевать надо, а попытаться из тех штанов выпрыгнуть. Razz  Не правильно ускоренное расширение отображаете. Осознать надо, что ускоренно расширяется всё. И  Ваше тело, и камень, и Земля. Когда о камне тоной весом говорите, Вы вес с массой не путаете?   Вес в Вашем вопросе вещь существенная. Ибо сила. Масса (пусть мера иинертности), поскольку постольку нет. То другой вопрос. Вектор ускоренного расширения тела не к земле направлен. Этот вектор направлен  всенаправленно. Если принять за тело сферу  то от центра к перефирии.  Если  тело не сферичное Делите его на сферы, каждая из которых Всенаправлено от центра сферы ускоренно расширяется.  Что до одинакового ускорения при падении.  Опять таки прежде помнить надо что эти тела прежде подняты были и (что бы проще понять  было): это не стакан разбивается о Землю. Это ускоренно расширяющаяся Земля, разбивает ускоренно расширяющийся стакан. Причём лишь тот стакан который принудительно был выведен из т. н. спектра ускоренного расширения. Что до до одинакового ускорения при падении. Очевидно что сила вызывающее ускоренное расширение есть фиктивная(мнимая, переносная) сила инерции. Аналогичная той,  что в свободно падающем лифте  Эйнштейна. Которая отпущенные тела разной массы заставляет быть неподвижными.

AGI
#25189 2017-12-28 21:36 GMT
#25188 Юрий :

  Вектор ускоренного расширения тела не к земле направлен. Этот вектор направлен  всенаправленно. 

Как  это не к земле..., я его, сидя на диване, пятой точкой в данный момент и определил: точно к центру массы планеты направлен. Smile .

Но меня интересут- почему для всех тел, с разной массы, ускорение (расширение) величина постоянная?

Вот Вы утверждаете, что причина одинакового ускорения при свободном падении, для разных по величине масс тел-это сила инерции те: инерционная масса тела, протводействующая его гравитационной массе..

 Об этом говорит и принцип эквивалентности, кстати только что проверенный в космосе- до 10- 14^ точности.

Но возникает вопрос:  если две равные и противоположные  силы, приложены к телу, тело двигаться не может.

Что же тогда падает, да еще с ускорением?

 

Юрий
#25190 2017-12-29 08:54 GMT

 Сначало следующее представте: Атака. Впереди пехота, следом кавалерия, следом танки.  Первый кавалерист влез в ряды пехоты. Второй до танков рванул.  Командир что атаку творит вмешивается. Первый лошадь тормозит, а второй разворачивается.

 Теперь давайте от исходного «плясать» Всё что падает  было поднято. Поднято Ускоренным расширением. Откуда это ускорение расширения взялось открытый вопрос. Допустим большой взрыв.(Я не буду дальше напоминать что всё вокруг расширяется. Я буду всегда об этом помнить.) Взрыв чего? Какой-то материи. Однозначно разной плотности в своём содержании.( только потому, что эта разность наблюдается до сих пор). Из закономерностей динамики очевидно, что при воздействии одинаковой силой на тела разной плотности(массы).менее плотное тело получит большее перемещение. Значит во времени разномассные тела должны будутраспределены в неком объёме так что на перефирии будут тела менее плотные, а чем ближе к центру, тем плотнее. Это идеальное состояние.Я его спектром масс назвал. Идеального не бывает. Во первых стремление тел к этому состоянию не закончено. Во вторых достаточно причин это состояние нарушать Причина даже в том, что вы на диван взобрались.

Следует отметить что  в стремлении занять своё место в спектре масс тела взаимодействуют. А так как центральное взаимодействие невероятно тела должны получать момент вращения. Это к причине тел вращения. 

Вы есть материя разной плотности. Давайте допустим что Ваша плотность одна. Давайте допустим что взаимодействия с другой материей у Вас нет. Вы сразу же займёте своё место в том спектре  масс. Вернее как только это место Вас достигнет. Дальше от общего центра расширения от Вас будет материя менее плотная, ближе более плотная чем Вы. Но если в Вас, каким то образом, появиться материя иной плотности она будет стремиться занять уже  своё положение в спектре. Наблюдая за падаюшими телами вы наблюдаете проблему их стремления пассивно занять своё место в  ускоренно раширяющемся спектре масс.  Они сами, ускоренно расширяясь ждут. когда ускоренно расширяюшаяся Земля предоставит им это место. Луна тоже ждёт.  Но не дождётся, потому что где-то приобрела дополнительное ускорение. большее чем ускоренное расширение Земли.

AGI
#25192 2017-12-29 12:07 GMT
#25190 Юрий :

 Но если в Вас, каким то образом, появиться материя иной плотности она будет стремиться занять уже  своё положение в спектре. Наблюдая за падаюшими телами вы наблюдаете проблему их стремления пассивно занять своё место в  ускоренно раширяющемся спектре масс.  Они сами, ускоренно расширяясь ждут. когда ускоренно расширяюшаяся Земля предоставит им это место. Луна тоже ждёт.  Но не дождётся, потому что где-то приобрела дополнительное ускорение. большее чем ускоренное расширение Земли.

Да..., Вы только в начале пути, выстраивая модель, где рассматривается обратная версия тяготению-расширение. Учитывая эквивалентность инерционной и гравитационной массы,

такой взгляд на событие, не меняет сам ход процессов во Вселенной, меняется только  знак: из положительнго  в отрицательный- самой СО, она зеркальна,

а вся физика  остается по прежнему не тронутой. Как я понял, ответить на мой вопрос, Вы пока не готовы. Остается только, пожелать Вам удачи .

 

Юрий
#25193 2017-12-29 17:47 GMT

 Я изначально заявил.что для меня нет гавитации.(тяготения) То понятие лишь в опровержении его использую… Отсюда мнение моё, что гравитационного и еже с ним отображаемого в природе нет.

 На Ваш вопрос, почему разномассные тела мают одинаковое ускорение я вроде бы ответил . Потому что каждое поднятое тело «ждёт» своего места в спектре масс и  от массы это ожидание  не зависит.

 Насчёт удачи взаимно.В том что я в начале своего  пути… Сам знаю. Только о вакансии проводника  не заявлял. Если у Вас есть нечто иное… Так я о нём не слышал. И не буду слышать  того, нежели что на зтом форуме написано


отредактировал(а) Юрий: 2017-12-30 13:53 GMT
Sopov
#25218 2018-01-06 15:30 GMT
#25183 AGI :

 Вопрос этотзвучит так: \«Почему тела падают?» Вы что ответите?

 

Мне кажется, что Ваш вопрос, сокрыт в странности самог падения: все тела, с разной по величине масс, падают с одинаковым ускорением.

Вот непонятна сама причина, по которой g- для тел, постоянная? Вы не подсажите?

А с чего Вы взяли, что g всегда постоянна? 

Из ВИКИ:  Ускорение свободного падения на поверхности Земли g (обычно произносится как «Же») варьируется от 9,780 м/с² на экваторедо 9,832 м/с² на полюсах[3]. Стандартное («нормальное») значение, принятое при построении систем единиц, составляет g = 9,80665 м/с²[4][5]. Стандартное значение g было определено как «среднее» в каком-то смысле на всей Земле, оно примерно равно ускорению свободного падения на широте 45,5° на уровне моря. В приблизительных расчётах его обычно принимают равным 9,81, 9,8 или 10 м/с².

 

 

marsdmitri
#25234 2018-01-10 00:07 GMT

на свете нет пока более точной теории гравитации, доказанной экспериментами, чем теория Эйнштейна — общая теория относительности.


Чтобы сделать новую теори   подумайте, почему мы не можем разогнать тело с помощью силы Кулона выше скорости света?

почему заряд электрона или цветовои заряд кварков (их 6 разных cортов) не зависит от скорорости  движения электрона или двух летящих кварков?

Почемы нет аналогии между массой и електричерским и цветовым зарядом? Почему не можем подставит в Уравнение Эйнштейна вместо гравитационной постоянной G  постоянную взаимодеиствия k из закона Кулона или констaнту g из уравнения Янга-Миллса квантовой хромодинамики? 

Юрий
#25240 2018-01-11 12:39 GMT

Марсдмитрий.  Мне не знаком заряд цветовой. Что до эл. заряда и массы, то какая может быть аналогия ?  Ведь не каждая масса эл. зарядом  обладает.  

Заряд электрона не зависит от скорости электрона видимо потому что не зависит.

А разве я  где-то упоминал о скорости света? хотите мнение? Извольте: Давайте вспомним как было запостулировано о невозможности превышения скорости света. С этого ТО начиналась. Альберт Э. в своём мысленном эксперименте смотрел в зеркало на вытянутой руке. Предположив.что он сам двигается со скоростью света он утвердил, что видеть себя в зеркале не может. Что абсурдно. Отсюда и предположение что скорости света достигнуть невозможно.Исходя из этого утверждения и принципа когда все законы физики везде справедливы и была создана ТО. Тут одно но.

Природа явно ограничила человека.как такового органами отображения действительности. К примеру ограничения:  Допустим человек не видит.  Ломая  геометрию  несколько её преобразовывая эффектом релятивизма можно создать теорию, в которой нет больше скорости чем скорость звука.

В настоящем, даже что-то разогнав выше скорости света, вы это что-то не будете в состоянии отобразить.

Борис Попов
#25254 2018-01-14 12:41 GMT
#25181 Юрий :

  

  Требование к теории так же лаконичны.  Должна дать самое простое объяснение заявленному из всех возможных. Ибо более сложную теорию можно придумать всегда.Однозначно в соответствии с  заявленным выше принципом.

  Но изначально звучит как предположение. Иначе постулат. Вследствии этого и  заявлено анафемой псевдонаучности, любая попытка понять её природу.

Главное требование к теории — теория должна предлагать способ создания технологии. Создано немало математических  теорий гравитации. Однако ни одна из этих теорий не является технологичной, не предлагает технологии наделения тел гравитацией или, иначе говоря, не предлагает конструктивного определения гравитации. Кроме единственной теории, изложенной в http://alt-tech.org/index.php?module=content&func=doc_view&id=313&fid=30 

Там же, в приложении 2, дан и ответ, почему заявлено анафемой псевдонаучности, любая попытка понять  природу гравитации.

 

 

Могут маги, я могу.

Борис Попов
#25255 2018-01-14 12:42 GMT

Создано немало математических  теорий гравитации. Однако ни одна из этих теорий не является технологичной, не предлагает технологии наделения тел гравитацией или, иначе говоря, не предлагает конструктивного определения гравитации. Кроме единственной теории, изложенной в http://alt-tech.org/index.php?module=content&func=doc_view&id=313&fid=30 

Там же, в приложении 2, дан и ответ, почему заявлено анафемой псевдонаучности, любая попытка понять  природу гравитации.

Могут маги, я могу.

Юрий
#25264 2018-01-15 04:05 GMT
#25255 Борис Попов :

Создано немало математических  теорий гравитации. Однако ни одна из этих теорий не является технологичной, не предлагает технологии наделения тел гравитацией или, иначе говоря, не предлагает конструктивного определения гравитации. Кроме единственной теории, изложенной в http://alt-tech.org/index.php?module=content&func=doc_view&id=313&fid=30 

Там же, в приложении 2, дан и ответ, почему заявлено анафемой псевдонаучности, любая попытка понять  природу гравитации.

 

Юрий
#25265 2018-01-15 04:13 GMT

В конце концов никто не может  сомневаться в  Вашем  праве иметь своё мнение.   Претензий к справедливости Вами заявленного достаточно С точностью до обратного. Насколько они Вам нужны… Я не знаю.   Мне (к моему заявленному) нужны.  И я с Вами в том(пока) в справедливой аналогии.