жизнь и разум,бог и природа,курица и яйцо

Автор
Сообщение
iktor
#24772 2017-08-24 06:25 GMT

-откуда мы

-зачем (для чего) мы

-мы-это этап или случайность

-МЫ:-порождение жизни? или порождение разума?

завидую как атеистам так и верующим,хоть они в сущности все верующие;-только одни верят только в куриц(разных пород) другие только в яйца (разнонаправленные своим тупым и острым концом).

В каждой группе идет непримиримая борьба,доходя иногда до реальной всамделишной.

- и еще один детский и уже точно не вечный:-сколько нам то есть на какой ступеньке развития мы находимся.

судите сами ,хотя бы по теориях возникновения жизни :

- религиозная:- нас создал боженька

-две научноподобные;

-нас нашли в капусте (когда природа играя,накидала жизнь и разум в рулеткобиллиарде)

-нас принесли аисты (тот же рулеткобиллиард) ,только на другом поле ,ну например, с хреном.

цитата:-Д-р Джеймс Копидж (James Coppedge) из Центра научных ислледований по вероятности в области биологии в Калифорнии произвёл некоторые поразительные подсчёты. Д-р Копидж применил все законы изучения вероятности к возможности случайного появления единственной живой клетки. То же самое он проделал в применении к единственной молекуле протеина и даже к единственному гену. Его открытия носят революционный характер. Он просчитал вероятность мира, в распоряжении которого вся поверхность земли - все океаны, все атомы, вся земная кора. Потом он предположил, что связывание аминокислот происходило бы со скоростью, в полтора триллиона раз превышающей ту, с которой они связываются в природе. Подсчитывая возможности, он пришёл к такому результату: для случайного образования единственной молекулы протеина потребовалось бы 10 в 262-й степени лет." (Это означает цифру 1, после которой следует 262 нуля.) "А чтобы получить одну клетку - единственную из малейших живых клеток известных человечеству - которая называется mycroplasm hominis H39 потребовалось бы 10 в 119 841-й степени лет. Это означает, что если бы вы взяли тонкий лист бумаги, написали на нём цифру 1, а за ней все эти нули, то вы бы заполнили бумагой всю известную нам вселенную ещё до того, как закончили бы писать эту цифру. Вот сколько лет понадобилось бы для случайного появления единственной живой клетки, которая меньше, чем любая человеческая клетка!"(конец цитаты )

-получается,значит не яйцо. аесли не яйцо ,значит курица.Ура нас создал боженька

-думаю на вопрос нашего возраста,даже только по

этим критериям,можна уже предположить возможный ответ

а теперь попробуем провести мысленный эксперимент

Все что нас окружает- конечно (в смысле кончается)

-и если мы (жизнь и разум)доживем до того периода (я даже не пытаюсь предполагать ,чего мы достигнем)то

неужели не сможем создать новую колыбель и послать туда своего Ноя.

тогда можна попробовать доказывать что нас действительно нашли в капусте,но сперва насыпали почву,удобрили ,вырастили капусту и в тенечке посадили нас

вот и получается "яцекурица"( не петух),или монета (орлорешка)или магнит двухполюсный(который неизвестно сколько будут разрезать ,чтобы отделить один полюс от другого.

iktor
#24787 2017-08-27 08:44 GMT

И ещо про возраст:

-мы находимся в том возрасте,когда мы знаем всё (ну не считая каких то там мелочей)

-конечно всегда были чудаки (я знаю, что я ничего не знаю),которые лезли,продирались вопреки общепринятому мнению но их успешно забывали,выжигали,или не допускали к тарелке.

И если мы поделили атом то у нас два варианта оценивать:

-распустить перья и доказывать какие недалекие были предки и какие крутые мы ,или признать :- что раз мы это поделили значит это не атом,и впереди ещо ойойой...

И вот такая картинка:

-ученый истово верующий в самозарождение жизни после работы истово доказывает детям (применяя один и тот же инструментарий) ,что выиграть в казино можна только построив его.

-а что разве не критерий?

iktor
#24793 2017-08-28 08:42 GMT

Про антропный принцип даже не стоит и говорить, он и так как стая тараканов,вылезает из всех щелей всех прикладных наук.

iktor
#24803 2017-09-03 08:08 GMT

Про антропный принцип даже не стоит и говорить, он и так как стая тараканов,вылезает из всех щелей всех прикладных наук. :

-например;посмотрите на строение нашей солнечной системы

-луна:-ведро для собирания космическогомусора-и ложка для перемешивания воды в океанах,и фонарь для ночного освещения, и обьект для создания календаря и ближайший пример для изучения закона тяготения,и место для первого шага из коыбели,и... и... и...,можете сами придумать.

ближайшие планеты:- требуют минимальной переделки,ну точно как бы для второго и третьего шага (мы же только теперь и только для марса обсуждаем ПРАКТИЧЕСКИЕ шаги для его "переделки" с целью большей пригодности для жизни)

-дальше запас для строительства...даже второго солнца (юпитер)

-дальше можете попробовать придумать сами...

Мы же усилено ищем планеты пригодные для жизни там "за облаками"

И это еще один пример "нашего возраста"

Кочуют только неразвитые цивилизации ,развитые-строятся.

iktor
#24823 2017-09-10 19:41 GMT

тогда можна попробовать доказывать что нас действительно нашли в капусте,но сперва насыпали почву,удобрили ,вырастили капусту и в тенечке посадили нас

Мы конечно ищем доказательства глубоко под землей и далеко в космосе ,но чего то никто не предлагает поискать их в нашей же ДНК.

Видите ли,сами мы уже ухитрились записать на ДНК даже видеофайл,и в то же время считаем ,что на ДНК записаны только наши белки(что занимает всего пару листков в тетради именуемой ДНК) остальные листки,так,случайный набор,вообще ненужный.Вспомните "ненужный" орган -аппендикс.

Вот вам еще доказательство ,только не знаю,возраста или интеллекта.

iktor
#24844 2017-09-21 20:48 GMT

цитата:не кодирующие белок последовательности могут кодировать вспомогательные клеточные РНК, например, мяРНК[56]. Недавнее исследование транскрипции генома человека показало, что 10 % генома даёт начало полиаденилированным РНК[57], а исследование генома мыши показало, что 62 % его транскрибируется[58].

-В геноме содержится около 3 миллиардов пар азотистых оснований нуклеотидов ДНК, которые образуют примерно 25 000 генов. Это не очень много. Ещё 40 лет назад предполагалось, что в геноме человека должно быть не менее 100 000 генов. Сейчас считается, что их всего 28 000, но по всей видимости гораздо меньше. К тому же, не более 2% массы молекулы ДНК задействовано для выполнения различных известных функций. Остальные 98% никак не замечены в деятельности какого-либо рода. Их называют мусорной ДНК.

Добавлено спустя 8 часа(ов)

Теоретически, в одном грамме ДНК можно разместить один миллиард терабайт данных. В определенных условиях запись может храниться тысячи лет.

А ПРИ ПЕРЕДААЧЕ ПО ЦЕПОЧКЕ ДИЗНИ...?

-правда, пока это еще для нас мусор,как книга с 2% картинок для ребенка. Для него в книге 2% информации остальное мусор.

А что,непохоже


отредактировал(а) iktor: 2017-09-24 15:42 GMT
iktor
#24854 2017-09-27 08:54 GMT

Этот вопрос сотни лет волновал философов, ученых и простых обывателей. На первый взгляд, загадка является поистине неразрешимой: ведь любая курица появилась из яйца, которое, в свою очередь, было снесено другой курицей. Круг замкнулся, вопрос повис в воздухе.

Фрактал?

Да нет же.Мы же (цивилизация) умные мы уже знаем,что если мы видим решку,значит там же есть орел.

и ни у кого не возникает желания узнать что первым появилось орел или решка.Хотя магнитик то мы делим в поисках монополя.

ОРЕЛ+РЕШКА=МОНЕТА,ОДИН КОНЕЦ +ДРУГОЙ КОНЕЦ=ПАЛКА,ОДИН ПОЛЮС+ДРУГОЙ ПОЛЮС=МАГНИТ,

КУРИЦА+ЯЙЦО=ЖИЗНЬ.

Проблема в том ,что курицу или яйцо не перевернешь (хотя курицу можна пощупать),тут нада представить.что не бывает курицы без яйца(внутри),как не бывает яйца бес курицы (внутри).

Лично я настроен оптимистично.Мы этот вопрос когда нибуть решим

ВиРа
#24859 2017-09-28 20:28 GMT

Админ форума МГУ стёр моё издевательство над аналогичным потоком сознания ... без чего-либо неизвестного школьникам.

И там разрешено толочь воду в ступе.

УДАЧИ !


отредактировал(а) ВиРа: 2017-10-04 08:45 GMT
iktor
#24912 2017-10-15 09:07 GMT

Мало мальськи образованый челоаек знающий основы химии, физики и теории вероятностей подсознательно понимает,что (по этим законам) всего времени нашей вселенной не хватило бы на создание одного ,даже самого примтивного организма.

так что лучше признаться что химическая эволюция покрыта для нас мраком.

Эволюция всего ЖИВОГО начинается только когда есть это живое.

-вершина эволлюции существо обладающее разумом,потому что это существо изменяет саму эволюцию

Первоначальнно существо ообладающее разумом быстрыми темпами овладевает всеми ресурсами биологической эволюции.,становится паразитом и (дабы избежать полного вымирания от истощения ресурсов) включает ?(ставлю знак вопроса) механизм этической эволюции.(И сие есть наверное самая большая загадка,спасибо Канту)

Механизм отбора в этот период отличается от механизма отбора биологической эволюции.

Мы живем во времена столкновения механизма отбора(закачивающейся) биологической эволюции и механизма отбора уже начавшейся этической эволюции,

Это по видимому и есть основная причина последних(парутысячелетних) проблем человечества.

так что все эти войны зверства и терроризм можнно научно обьяснить тупым нежеланием цивилизации сползти из тропы биологической эволюции эволюции на рельсы этической.

В этом нам поможет только космос.

все самые активные физически и агрессивные найдут там себе применение. И скорее всего человек будет

меняться под воздействием изменяющейся среды (может быть даже создавая свою новую генно модифицированную сущность),Ведь согласно результатам раскопок человек сам появился внезапно,не имея прямого предка и вобрав (генетически) вселучшиечерты своих "родичей".А это уже подозрение на генную модификацию.


отредактировал(а) iktor: 2017-10-15 09:25 GMT
juliakorchagina
#25013 2017-11-28 20:42 GMT

Не надо завидовать атеистам, просто присоединяйтесь.

Этот сайт доходчиво, через изучение мира, объясняет - бог есть только в вашем воображении, в вашем социуме, но не в реальности)

Борис Попов
#25036 2017-12-03 18:05 GMT
#24787 iktor :

И ещо про возраст:

-мы находимся в томчто выиграть в казино можна только построив его.

-а что разве не критерий?

Наиболее вероятно что нас просто нет, скорее всего, мы просто снимся друг другу.

 

Могут маги, я могу.

iktor
#25250 2018-01-13 22:39 GMT
Жизнь и разум.Ну конечно если не принесли аисты значит принесли летающие тарелки.Нынче это модно. Неужели нет никаких доказательств или хотя бы намеков?Давайте возьмем легенду о Ное и его ковчерге. только это будет не тот ковчерг размером в триста с гаком локтей, хотя такого размера наверное и хватило бы в виде хранилища генетической информации чтобы поместить «каждой твари по паре.» Ковчерге обломки которого горе ученые еще долго будут искать на горе Арарат.А откуда?.Наверное с Атлантиды которую еще долго будут искать не в небе а под водой. У Вас конечно уже создалось впечатление парящей крыши автора сего опуса.http://фантастика.рф/публикации/статьи/боги-приходят-из-космоса.htmlТак уж получилось что статья советского философа В.Зайцева публикуется в фантастическом разделе.Куда же ее засунешь.Атеисты в СССР после ее опубликования в второразрядном журнале «Байкал» выгнали редактора и закрыли журнал. А представить себе эту статью в какой нибудь теистической литературе в принципе невозможно.А попробуйте сами почитать тогда может быть поймёте окуда Ной и даже сможете ответить на самый главный вопрос, на который автор так и не нашел ответа.
Борис Попов
#25260 2018-01-14 14:05 GMT

Могут маги, я могу.

iktor
#25383 2018-01-28 22:20 GMT
#25036 Борис Попов :
#24787 iktor :

И ещо про возраст:

-мы находимся в томчто выиграть в казино можна только построив его.

-а что разве не критерий?

Наиболее вероятно что нас просто нет, скорее всего, мы просто снимся друг другу.

-Вот и спите себе спокойненько, смотрите свои сны, и не лезьте в чужие снновидения.
 


 

iktor
#25513 2018-02-13 06:23 GMT
#25013 juliakorchagina :

Не надо завидовать атеистам, просто присоединяйтесь.

Этот сайт доходчиво, через изучение мира, объясняет — бог есть только в вашем воображении, в вашем социуме, но не в реальности)

 

 Не считаю себя  варующим ни в теизм ни в атеизм а выше приведенная цитата, ну очень напоминает мне (извините) методику охмурения Козлевича служителями культа.


 

Сан Саныч
#25555 2018-02-22 21:17 GMT
#24912 iktor :

Мало мальськи образованый челоаек знающий основы химии, физики и теории вероятностей подсознательно понимает, что (по этим законам) всего времени нашей вселенной не хватило бы на создание одного, даже самого примтивного организма.

В космосе часто встречаются органические соединения, в т.ч. и аминокислоты. стоит им попасть в благоприятные условия и возникновение жизни гарантировано. И дело здесь не во времени, а в случае.

 

Эволюция всего ЖИВОГО начинается только когда есть это живое.

 Естественно, из ничего ничто возникнуть не может.

 

#24912 iktor :

-вершина эволлюции существо обладающее разумом, потому что это существо изменяет саму эволюцию

Ошибаетесь. Движетелем эволюции являются изменения среды обитания. А естественный отбор, это рабочий инструмент эволюции.

http://evolyutsiya-zemli-i-zhizni-na-ne.webnode.ru   (гипотеза про движители эволюции)

Томас Генри Гексли как-то сказал: “Величайшая трагедия науки в том, что один безобразный факт убивает прекрасную теорию”.