Механизм гравитации

Автор
Сообщение
VladimirSS
#25495 2018-02-12 16:03 GMT
#25494 AGI :

На основании требования модели: ее работоспособности при симуляции.

Да понятно, всё  "ПО ШУЧЬЕМУ ВЕЛЕНЬЮ, ПО МОЕМУ ХОТЕНЬЮ!!!"

 

У Вас извращенное понимание терминов-«примерный аналог», приведенный  только для облегчения восприятия описания, а не принципиального пояснения механники работы вихря.

Ну так просветите, ..........

Ваши примеры не дают никокого восприятия вообще, их, этих примеров просто нет, одна болтовня.

Вот кстати при движение в «лоб», среда не взаимодействует, потоки не видят друг-друга.

Это как раз нармальное явление для субстанции без свойств.

Я иногда привожу, тоже примерный аналог такого поведения-жидкого гелия-3, где встречные его потоки не взаимодействиуют, и есть снимки, где два вихря находясь в друг-друге, вращаясь в потивоположные стороны, не взаимодействуют(сверхтекучесть).

А так, вы ссылаетесь на вещество, которое материально, состоит из материи априори и обладает массой свойств, в том числе и такое, как сверх-текучесть, хоть у гелия три, хоть у гелия четыре.

Поведение вещества связано только с его текущим состоянием, никаких вихрей в описываемом вами процессе нет и не было, там только завихрения среды из жидкого гелия в определённом состоянии и всё, но сам по себе он не перетекает, на него специально воздействуют, а после прекращения воздействия вещество продолжает некоторое время двигаться по инерции, растрачивая энергию, что приводит к прекращению движения.

С терминами напряг у вас, а не у меня, как и с пониманием простейших процессов в физике.

 

Искатель
#25508 2018-02-12 21:23 GMT

Да хватит вести бессмыссленный спор, никакой конструктивной критики или беседы в нем нет, аж противно читать стало. Спор напоминает мою переписку с AGI   Разамасов и umarbor пару страниц назад. Уважаемый AGI нет на рычагаж никаких дополнительных вихрей совершенно точно, вернитесь к посту где я вам обьяснял действие гравитации на груз, и если перечитав его еще раз ничего непоймете, то изучите законы которые я перечислил вначале того поста, и когда изучите или если уже их досканально изучили напишите и возможно я предприниму еще одну попытку дополнительного пояснения рычага для вас. А вот более интересный вопрос на который нет ответа это Почему обьекты разной массы в вакууме (среде без физического сопротивления) падают с одинаковым ускорение и соответсвеноо преодолевают одинаковое расстояние за одно время при том что один обьект притягивается к земле с силой например 100кг а другой 1грамм?  вот это действительно вопрос. Для подтверждения и наглядности вот видео. https://m.youtube.com/watch?v=E43-CfukEgs

VladimirSS
#25510 2018-02-12 23:09 GMT
#25508 Искатель :

Почему обьекты разной массы в вакууме (среде без физического сопротивления) падают с одинаковым ускорение и соответсвеноо преодолевают одинаковое расстояние за одно время при том что один обьект притягивается к земле с силой например 100кг а другой 1грамм?  вот это действительно вопрос. Для подтверждения и наглядности вот видео. https://m.youtube.com/watch?v=E43-CfukEgs

Потому. что они движутся в едином потоке, скажем, как лайнер и щепка в течении реки, масса их разная, но под действием течения они движутся одинаково, причём, если они ускоряются совместно с потоком, не создавая в нём возмущения, то они абсолютно невесомы, и масса в таком случае роли не играет.

Аналогом служит вся фейковость гравитационного взаимодействия выведенная по формуле ньютона с кавендишем.

В данной формуле, не имеющей даже смысловой подоплёки, известно с некоторой погрешностью только два параметра, а именно [g]  и [r].

Это в смысле, если рассматривать формулу путём совмещения второго закона ньютона и так называемого ЗВТ, то есть: ma = mK/r2

где m — масса пробного тела

К — любое число, под которым сегодня подставляют произведение GM взятых с потолка.

Как видно, в данной формуле масса пробного тела всегда сокращается, а остатог всегда равен некоторому g, характерному для некоторой площади S = r2, находящейся на расстоянии r  от центра тела, являющегося источником гравитации.

Формула ньютона не отражает никакй реальной зависимости гравитации от расстояния, так как в ней присутствуют мифические массы, а реальное действие гравитации имеет свои границы.

Точки Лагранжа, расчитанные по формуле ньютона на поверку не подтвердились и тд.

Что касательно скорости втекания эфира в поверхность Земли. то она равна сумме ускорений любого пробного тела при движении с расстояния более, или равного 1 500 000км, далее Земля гравитации не имеет и на сторонние тела не имеет воздействия.

То есть, при отсутствии атмосферы, любое тело падающее на Землю под действием её гравитации в направлении перемещения на её центр, у поверхности Земли будет стремиться развить скорость 11,17км/с, при этом на всём пути, до касания поверхности Земли, это тело будет находиться в состоянии невесомости.

Для вычисления орбит, особенно круговых, лучше всего пользоваться формулой Галилея, или Гюйгенса, благо у них она одинаковая и выглядит как квадрат периода маятника равен отношению длины подвеса к ускорению свободного падения.

То есть, период маятника от массы никак не зависит, а потому в современных условиях вычислить массу любого космического объекта, за исключением запущенных человеком, не представляется возможным, от слова — ВООБЩЕ.

Все тела, двигающиеся по орбите, вокруг ведущих тел, по отношению к последним абсолютно невесомы, то есть, Луна для Земли абсолютно невесома, а её гравитация в сторону Земли от поверхности Луны, на линии соединяющей центры этих тел (не центры мифических масс) не распространяется далее 4500км, и изменяется с изменением расстояния между телами

Мой простецкий расчёт подобной точки, для расстояния между телами на прямой соединяющей их центры 384400км, но при желании можно вычислить такую точку для любого орбитального расстояния между данными телами.

Тут тоже никакой массы при расчёте нет.

То есть, мифические массы, ведут к мифическим барицентрам. а их нет. вообще нет при взаимодействии  гравитацией.

 


отредактировал(а) VladimirSS: 2018-02-17 12:30 GMT
Искатель
#25511 2018-02-12 23:30 GMT

AGI оно то понятно что они эквиваленты это мы и видим в опыте иначе как раз и не падали бы одновременно, а почему эквиваленты почему например не эквиваленты разнице масс к ускорению, а именно ускорение к инерции. Как инерция приклеена к массе и гравитации и пространству? к слову точного ответа сейчас на этот вопрос нет, но мне интересно услышать ваши предположения.

VladimirSS как раз этот эксперемент и опровергает теорию единого потока гравитационной среды, которого придерживаются многие с этого форума. Ведь встает вопрос почему этот якобы равномерный поток якобы толкает предметы к земле с разной силой а при их движении в этом потоке ускоряет их с одинаковой силой и при этом запасенная кинетическая энергия все равно разная (со сброшенной с высоты 10 метров 100кг можем при приземлении извлечь намного больше кинетической энергии чем от сброшенной с той же высоты 1грамма.

VladimirSS
#25512 2018-02-12 23:48 GMT
#25511 Искатель :

VladimirSS как раз этот эксперемент и опровергает теорию единого потока гравитационной среды, которого придерживаются многие с этого форума. Ведь встает вопрос почему этот якобы равномерный поток якобы толкает предметы к земле с разной силой а при их движении в этом потоке ускоряет их с одинаковой силой и при этом запасенная кинетическая энергия все равно разная (со сброшенной с высоты 10 метров 100кг можем при приземлении извлечь намного больше кинетической энергии чем от сброшенной с той же высоты 1грамма.

Я в предыдущем посте вам это расписал даже с формулой ньютона.

По хорошему, сила появляется только тогда, когда имеется ускорение и сопротивление ему.

То есть, масса, это некоторый коэффициент сопротивления ускорению, по смыслу, как омы в электричестве.

Ускорение едино при одинаковом расстоянии от центра тела с гравитацией, предметы ускоряются одинаково, а вот силы, которые они могут породить под действием одинакового ускорения пропорциональны их сопротивлению, то есть массе.

 


отредактировал(а) VladimirSS: 2018-02-12 23:55 GMT
Искатель
#25521 2018-02-15 20:07 GMT

VladimirSS в ваших рассуждениях перепутаны причинно следственные связи, если задать мой вопррс по другому то может будет яснее. Почему материя при ускорении испытывает сопротивление и при гравииационном взаимодействии с инерционностью материи происходят именно те процессы что мы наблюдаем а не противоположные (разноускоренные)? Следствия верны но причины неясны. И гравитация просто неможет быть течением среды в массивный обьект (как вы сравниваете с водой). Ведь земля шар который вертится вокруг оси и вокруг солнца (далее я писал раньше) если б среда втекала из внешнего пространства в движущийся обьект планету, она бы втекала под углом из-за движения и законов относительности (если вы меня поняли).

 

AGI вы затронули интересную тему о том что у вас за спиной, но вынужден разочаровать вас и порвать ваши шаблоны. Перед вами тоже нет того что вы наблюдаете глазами, так как когда свет коснулся ваших глаз он передается через нерв в мозг и обрабатывается и лишь затем переходит в сознание и на это требуется от 30 до 100 милисекунд, из этого следует что вы наблюдаете то что уже произошло 100 милисекунд назад и вы наблюдаете прошлое и в реальный момент заглянуть никак несможете. 

VladimirSS
#25526 2018-02-17 12:20 GMT
#25521 Искатель :

 Почему материя при ускорении испытывает сопротивление

Допустим. что не материя, а вещество, оно конечно материально, но это далеко не материя.

и при гравииационном взаимодействии с инерционностью материи происходят именно те процессы что мы наблюдаем а не противоположные (разноускоренные)?

Потому, что ускорение среды (именно материии (эфира)) в некотором месте едино.

Следствия верны но причины неясны.

Сделайте графическую часть вашего видения, может что и прояснится.

И гравитация просто неможет быть течением среды в массивный обьект (как вы сравниваете с водой).

Течение реки (имеется в виду течение жидкости в равнинных реках) приводится в пример только для понимания взаимосвязи, я никоим образом не приравниваю движение среды (эфир) с движением вод реки, так как у них и характер движения разный и взаимодействие с телами различное, есть лишь некоторое подобие.

Вода в реке редко движется с явным ускорением, это более равномерный поток, но взаимодействие его с инертным веществом в качестве примера подходит. Так, и щепа, и бревно, брошенные в воду будут испытывать различное ускорение, согласно своей инертности (сопротивлению трением вдоль поверхности + перепад давления со стороны набегающего потока и за телом, где количество движения данным телам передаётся движением жидкости) до тех пор, пока скорость воды, и скорость данных тел не выравняется. (далее движение в невозмущённом состоянии, то есть, без трения о воду и без перепадов давления по периметру тела  -  аналог невозмущённого движения в в эфире, под названием «невесомость», только тут перепад «давления» обеспечивает ускорение потока)

Среда (эфир) имеет другой вид движения, она движется ускоренно на всём пути к телу, чьё внутренне вещество провоцирует это движение.

Тела не реагируют на равномерный поток среды, так как в этом случае, среда просто тело обтекает, без перепада давления на нём, что имеет место и в быстротекущих газовых средах, не помню автора, но это всё исследования ещё начала 20 века.

Тела реагируют на ускорение в этой среде, собственно оно и отвечает за вес.

Ведь земля шар который вертится вокруг оси и вокруг солнца

Вертится Земля вокруг своей оси, а вокруг Солнца она движется по орбите, подобно маятнику.

Примерно так

https://www.youtube.com/watch?v=utj33d6mqj4

только она не на подвесе, как тут, вес не теряет и тд, но рисунок на плоскости эклиптики будет подобным, правда, без уменьшения периметра орбиты, только с её поворотом относительно звёздного неба

Взято с ресурса

https://bskamalov.livejournal.com/tag/%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%8B

 

(далее я писал раньше) если б среда втекала из внешнего пространства в движущийся обьект планету, она бы втекала под углом из-за движения и законов относительности (если вы меня поняли).

Рисуйте.

Просто у вас не верное понимание, как вообще гравитация появляется.

Жаль, книги Похмельных Льва сейчас не доступны, его взгляды не далеко от моих.

 


отредактировал(а) VladimirSS: 2018-02-17 20:54 GMT
VladimirSS
#25529 2018-02-18 17:59 GMT
#25527 AGI :

Вот в этой симуляции, где происходит процесс  рождения первой частицы вещества, показан механизм зарождения вихрей,

http://www.youtube.com/watch?v=oxD72PVdVk0&feature=player_embedded

которые в точности повторяются и уравновешенной системе рычага Архимеда:

http://mozgochiny.ru/wp-content/uploads98983jkhdkjf9873/2017/01/Ryichag1.jpg

где вихри появляются в плечах рычага,

Приведёные вами симуляции виртуальны, а разработаны они на базе работы с космическим вакуумом в невесомости на базе станции МИР., или МКС, её можно по всякому называть, ведь никто не видел затопления МИРа, и строительства МКС, просто просрали станцию как и Антарктиду в 1949 Бёрду.

http://joy4mind.com/?p=5780

https://www.youtube.com/watch?v=hkViVwy5fU4

https://lozga.livejournal.com/71062.html

Только вы забываете. что в данном случае на частицы в космической среде, локально не имеющей ускоренного движения осуществляют активное воздействие электрическими полями различной частоты, амплитуды и скважности, и тд.

Вы не говорите, что при окончании воздействия движение в среде прекращается, так как не является самоподдерживаемым.

Вы не говорите, что подобные опыты в условиях поверхности Земли не возможны, так как гравитация автоматически прижимает все пылинки на дно вакуумной камеры

и тд.

То есть, нет тут рождения никаких самостоятельных вихрей, а тем паче, нет никакой связи их с вашим безменом.


отредактировал(а) VladimirSS: 2018-02-18 19:26 GMT
VladimirSS
#25537 2018-02-20 12:26 GMT
#25533 AGI :

Вчера :: 15:32:43:

Вот с этих представлений, атом водорода выглядит так:
электрон находится в нашей временной нише, а протон, состоящий примерно  из 1836 электронов с их зеркальными энергокопиями- в ближайшей нижестоящей нише,
где диаметры их таковы, что ядро из протона в той временной нише,
гораздо меньше, чем размер электрона в нашей, и они связаны кулоновским взаимодействием. 

Беседы сам на сам, это круто Don't get it

Ранее, я уже приводил фотографию атома водорода

которая являет собой суть отображения картины волнового процесса, проходящего через среды с различным преломлением, подобно сейсмическим волнам в Земле.

 

где на приведённой фотографии находятся ваши электроны в количестве 1836 шт, где электрон бегающий вокруг них и тд? Suspicious

 

Сан Саныч
#25539 2018-02-20 12:46 GMT
#25510 VladimirSS :
#25508 Искатель :

Почему обьекты разной массы в вакууме (среде без физического сопротивления) падают с одинаковым ускорение и соответсвеноо преодолевают одинаковое расстояние за одно время при том что один обьект притягивается к земле с силой например 100кг а другой 1грамм?  вот это действительно вопрос. Для подтверждения и наглядности вот видео. https://m.youtube.com/watch?v=E43-CfukEgs

Потому. что они движутся в едином потоке, скажем, как лайнер и щепка в течении реки, масса их разная, но под действием течения они движутся одинаково, причём, если они ускоряются совместно с потоком, не создавая в нём возмущения, то они абсолютно невесомы, и масса в таком случае роли не играет.

Искатель верно подметил несоответствие в ньютоновской формуле. Т.е., формула всемироного тяготения противоречит реальному положению дел. По формуле вычисляется суммарная гравитационная сила взаимодействия двух масс. Но реально, любые тела (пушинка или многотонный метеорит) к Земле приягиваются с одинаковой силой. И эта сила любому телу придаёт одно и тоже ускорение равное "g". А согласно формуле всемирного тяготения Ньютона, чем больше масса тела, тем бОльшая суммарная сила должна образовываться между гравитирующими телами.

 

Томас Генри Гексли как-то сказал: “Величайшая трагедия науки в том, что один безобразный факт убивает прекрасную теорию”.

VladimirSS
#25540 2018-02-20 13:27 GMT
#25539 Сан Саныч :
По формуле вычисляется суммарная гравитационная сила взаимодействия двух масс.

О сумме там речи нет. там вообще. произведение.

Массы взяты с потолка.

О равноправном взаимодействии можно говорить только при абсолютной одинаковости тел и наличия у них гравитации, также одинаковой, но в этом случае тела будут на почтительном расстоянии друг от друга, как в шаровых галактиках.

При неравном значении гравитации у тел. они будут находиться либо на фиксированном расстоянии друг от друга, либо одно тело будет ведущим, а другое ведомым, взаимовлияния не будет никогда, у ньютона закона не получилось, он не прошёл проверку временем.

Но реально, любые тела (пушинка или многотонный метеорит) к Земле приягиваются с одинаковой силой.

 Не с одинаковой силой, а с одинаковым ускорением, а сила будет у тел, причём  — разной, пропорционально массе этих тел.

И эта сила любому телу придаёт одно и тоже ускорение равное "g".

 Не верное утверждение, так как гравитация провоцирует только ускорение, а не силу,  Сила не у гравитации, а у тела появляется под действием гравитации.

А согласно формуле всемирного тяготения Ньютона, чем больше масса тела, тем бОльшая суммарная сила должна образовываться между гравитирующими телами.

Поэтому Луна, вроде как, удаляется от Земли.

Юпитер во много раз больше Земли,  но на него действует всё таже гравитация Солнца, что и на Землю, только характерная для его орбиты, а Юпитер на Солнце повлиять ни как не может, он даже на пояс астероидов никак не влияет, ведь тела в нём движутся быстрее Юпитера, а значит все они, рано, или позно, проходят мимо него без какого-либо воздействия, то есть, на расстоянии, на котором гравитация Юпитера не действует.

Юпитер на своей орбите также невесом для Солнца, как и Земля. как для Земли невесомы космонавты и др спутники на орбите. То есть, для Солнца он просто тело, такое же ведомое, как и любое другое в системе.


отредактировал(а) VladimirSS: 2018-02-20 13:54 GMT
Сан Саныч
#25545 2018-02-20 13:59 GMT
#25540 VladimirSS :
#25539 Сан Саныч :
По формуле вычисляется суммарная гравитационная сила взаимодействия двух масс.

О сумме там речи нет. там вообще. произведение.

О произведении масс речи не было. Речь шла о сумме сил, с которыми каждое тело притягивает друг дружку.

#25540 VladimirSS :

О равноправном взаимодействии можно говорить только при абсолютной одинаковости тел и наличия у них гравитации

Об одинаковости тел речи вообще не было.

 

#25540 VladimirSS :
 Не верное утверждение, так как гравитация провоцирует только ускорение, а не силу

Неверное понимание. Гравитация и есть сила, зависящая от массы тела.

Хотя есть подозрения, что тела с малой массой гравитацией не обладают, кометы и астероиды, например. 

Томас Генри Гексли как-то сказал: “Величайшая трагедия науки в том, что один безобразный факт убивает прекрасную теорию”.


отредактировал(а) Сан Саныч: 2018-02-20 14:30 GMT
VladimirSS
#25546 2018-02-20 14:44 GMT
#25545 Сан Саныч :

О произведении масс речи не было. Речь шла о сумме сил, с которыми каждое тело притягивает друг дружку.

Так приведите формулу суммы сил, касательно гравитации, а так речь была о ЗВТ ньтона, там сумм сил нет.

Об одинаковости тел речи вообще не было

Да, не было. Но ЗВТ это никак не описывает.

Неверное понимание. Гравитация и есть сила, зависящая от массы тела.

Гравитация провоцирует силу тяжести F = mg, но представляет себя в формуле только как [g], а силой [F] обладает тело с массой [m], которое подвергается ускорению, само по себе ускорение силой не является.

Хотя есть подозрения, что тела с малой массой гравитацией не обладают, кометы и астероиды, например. 

А это уже факт, выведенный в ряде экспериментов, что есть — закономерность.

 

AGI
#25553 2018-02-21 11:56 GMT

Немножко убрал свой «флуд». Теперь вам просторней...., отдыхайте.

Сан Саныч
#25554 2018-02-22 20:37 GMT
#25546 VladimirSS :
#25545 Сан Саныч :

О произведении масс речи не было. Речь шла о сумме сил, с которыми каждое тело притягивает друг дружку.

Так приведите формулу суммы сил, касательно гравитации, а так речь была о ЗВТ ньтона, там сумм сил нет.

Неверное понимание. Гравитация и есть сила, зависящая от массы тела.

Гравитация провоцирует силу тяжести F = mg, но представляет себя в формуле только как [g], а силой [F] обладает тело с массой [m], которое подвергается ускорению, само по себе ускорение силой не является.

Каждое тело обладающее массой, согласно ЗВТ Ньютона, генерирует силу притяжения

Согласно рисунку, суммарная сила притяжения объектов состоит из суммы сил F1  и  F2.

Повторяю, гравитация и есть сила, зависящая от массы тела, определяющая ускорение свободного падения.

 

 

 

Томас Генри Гексли как-то сказал: “Величайшая трагедия науки в том, что один безобразный факт убивает прекрасную теорию”.

VladimirSS
#25558 2018-02-23 12:38 GMT

Шикарный рисунок Сан Саныч!

Вот исходя из него, выведите самостоятельно силу взаимодействия, исходя из ваших представлений, типа F = F1+F2

А там будем посмотреть. Cool

Сан Саныч
#25566 2018-02-24 19:50 GMT
#25558 VladimirSS :

Шикарный рисунок Сан Саныч!

Вот исходя из него, выведите самостоятельно силу взаимодействия, исходя из ваших представлений, типа F = F1+F2

А там будем посмотреть. Cool

VladimirSS,  вы потеряли предмет обсуждения. Вам про Фому, а вы про Ерёму.

Ещё раз повторяю, формула всемирного тяготения противоречит реальному положению дел.

Томас Генри Гексли как-то сказал: “Величайшая трагедия науки в том, что один безобразный факт убивает прекрасную теорию”.

VladimirSS
#25574 2018-02-25 21:42 GMT

Уважаемый Сан Саныч!

Я полность с вами солидарен. что формула ньютона для гравитации подложна.

Обсуждать её нет смысла.

Приведите свою, правильную!

С уважением!

Искатель
#25578 2018-02-27 05:26 GMT

Формулы верны лишь для следствий процессов, причин они не раскрывают. Проведем еще один эксперимент. Берем перо делаем его точную копию из свинца, приблизительный вес пера 1 грамм, его копии из свинца примерно 100 грамм. И отпускаем их в свободное падение в безветреном воздушном пространстве. Оба пера испытывают одинаковое сопротивление воздуха но свинцовое падает быстрее. Получается в вакууме без сопротивления падают одновременно (равноускоряются) и инерционность пропорциональна гравитации а при падении с приложением даже одинакового сопротивления к обоим обьектам уже не пропорционально. Встает вопрос как инерционность контактирует с гравитацией?

Сан Саныч
#25579 2018-02-27 09:26 GMT
#25578 Искатель :

Формулы верны лишь для следствий процессов, причин они не раскрывают. Проведем еще один эксперимент. Берем перо делаем его точную копию из свинца, приблизительный вес пера 1 грамм, его копии из свинца примерно 100 грамм. И отпускаем их в свободное падение в безветреном воздушном пространстве. 

Какой смысл делать свинцовую копию пера, если в проведённом ранее эксперименте из сосуда откачивался воздух? 

 

#25578 Искатель : Встает вопрос как инерционность контактирует с гравитацией?

Через массу. Прямая зависимость, чем больше масса, тем больше инерционность и гравитация.

 

Томас Генри Гексли как-то сказал: “Величайшая трагедия науки в том, что один безобразный факт убивает прекрасную теорию”.

Сан Саныч
#25580 2018-02-27 09:37 GMT
#25574 VladimirSS :

Приведите свою, правильную!

Я бы привёл, но у меня её нет. Сдаётся мне, что правильную формулу вообще ещё не вывели.

Но и старой формулой пудрить мозги, особенно школьникам, не совсем правильно.

С гравитацией вообще творится что-то не ладное. Она то есть, то её нету. Ведь астероиды и кометы отказываются гравитационно притягивать к себе зонды, которые посылают к ним земляне.  https://bezpalov.livejournal.com/14592.html

Томас Генри Гексли как-то сказал: “Величайшая трагедия науки в том, что один безобразный факт убивает прекрасную теорию”.

VladimirSS
#25581 2018-02-27 12:43 GMT

Статья хорошая, но и там полно своих недочётов, на мой взгляд.

Например:

Эти вычисления можно критиковать тем, что луна — искусственное полое тело и справочная плотность этого небесного тела скорее всего определена не правильно.

Действительно, экспериментальные свидетельства говорят о том, что Луна представляет из себя не сплошное тело, а тонкостенную оболочку. Авторитетный журнал Сайенс описывает результаты работы сейсмодатчиков после удара о поверхность Луны третьей ступени ракеты, разгонявшей корабль «Аполлон-13»: «сейсмозвон детектировался в течение более четырёх часов. На Земле, при ударе ракеты на эквивалентном удалении, сигнал длился бы всего несколько минут».

 Здесь предлагается говорить о «какашках» в кабине астронавтов.

С одной стороны. как-бы смешно, но, с другой, это предполагает, что астронавты были в далёком космосе,  что в отношении космических объектом предполагает, что у них умеют определять массу, хотя в начале этой статьи говорится о подложности формулы «ньютона» и эксперимента кавендиша.

Астронавтов в далёком космосе не было.

До сих пор в космос отправляют мартыдзэ, грызунов, бактерии, растения и тд. с тем, чтобы выяснить влияние на них космоса. В 2013 году отправляли только на 500км от поверхности Земли, там ещё космонавтов не было.

 

Гравитация связана с веществом, и только с ним, но к ней, вещество, характерное для поверхности тел отношения не имеет, разве-что, опосредованное, то есть, подчиняется ей.

Если прикинуть. что средняя плотность вещества планеты находится в пределах 4-4,5 грамм/см3 , то плотность центрального ядра (для планет размера Земли и менее) такая же, как у осмия, иридия, платины, то есть, примерно 22 грамма/см3 , что с некоторой долей вероятности можно доказать.

Только здесь сказано о плотности, а не о том. что ядро состоит из этих элементов.

 


отредактировал(а) VladimirSS: 2018-02-27 12:59 GMT
Искатель
#25582 2018-02-27 16:06 GMT

Сан Саныч. Второй эксперимент в воздушном пространстве, внимательно читайте. Прямая зависимость инерции и гравитации это следствие а не причина, поэтому это так легко выразить в формуле. Меня интересует почему для того чтобы ускорить обьект (вещество) нужно приложить силу и он будет сопротивляться этому движению (инерцию), а прилагая гравитацию как силу для передвижения обьект не сопротивляется.

VladimirSS. В той статье половина неправды, я бы так серьезно к ней не относился.

Посмотрите лучше видео интересно поймете ли почему так происходит?

https://m.youtube.com/watch?v=GeyDf4ooPdo

https://m.youtube.com/watch?v=tLMpdBjA2SU

 

 

VladimirSS
#25583 2018-02-27 18:48 GMT
#25582 Искатель :

VladimirSS. В той статье половина неправды, я бы так серьезно к ней не относился.

Поверьте наслово, я к этой статье серьёзно относиться не могу, она вся из противоречий, человек её написавший не понимает написанного.

Посмотрите лучше видео интересно поймете ли почему так происходит?

https://m.youtube.com/watch?v=GeyDf4ooPdo

https://m.youtube.com/watch?v=tLMpdBjA2SU

А на что тут смотреть?

Если несколько человек имели трудное детство, игрушки к полу прикрученные и тд, никогда не видели Юлы, а тут им железяку в руки дали ......................................

Если вам хочется разобраться с гироскопами, почему

встаёт, то это можно.

Видео полно, со всякой инерцией и тд. можно и с точки зрения эфирного потока объяснить.

В ваших роликах тоже брехня, нет падения веса у вращающегося гироскопа, да и быть не должно.

 

Если хотите с этим разбираться, то рисуйте схему сил, для начала на работающий гироскоп с абсолютно вертикальной осью.

Хоть будет видно, как вы себе это представляете.

 

Искатель
#25584 2018-02-27 19:47 GMT

VladimirSS. Я думаю вы заметили там два видео, во втором поясняется что подъемной силы нет, и остальные принципы. Мне интересно то что такой гироскоп действительно легче поднять из за инерции вращения массивного диска. Когда человек на видео поднимает вращающийся гироскоп сила распределена во времени, тоесть прилагая дольше меньшую силу  поднимать легче.  И я как раз считаю что гравитация и инерция не совпадает с законами движения среды или эфира ( как удобнее. А уж с движением воды даже и сравнивать нельзя.

VladimirSS
#25585 2018-02-27 21:00 GMT

Вы конечно извините, но язык шекспира мне не родной.

Может там чего и говорят дельного, но, судя по мордам лица этих индивидов,… интелектом они не блещут.

Иметь некоторое собственное мнение, это очень хорошо. Но, как говорится в рекламе:

Верить нельзя ни кому, вы уж мне поверьте!

То есть, иметь мнение смонтированное на мнении других, это вера, а вера проверенная опытом, это уверенность, а коль это ещё и разложить на составляющие с нормальным пониманием физики процесса, то получится знание.

Из-за чего гироскоп легче поднимать, легко объясняется с позиции физики данного явления, а с позиции эфира ещё проще.

Но вам эфир не нужен.

Чего там вам говорят эти клоуны с экрана, во втором видео?

Из-за чего поднимать раскрученный гироскоп легче?

Искатель
#25586 2018-02-27 21:33 GMT

VladimirSS. В этих видео как раз приподнесена верная информация без додумывания, и предположений, толко факты, причем наглядно и в формате красивого шоу, не то что некоторые (но не все конечно) русские шуты. Мне эфир не то что бы ненужен, на мой взгляд он непременим к гравитации и инерции. Интересно услышать ваше пояснение гравитации и инерции с точки эфира или среды, а также узнать как для вас выглядит эфир (плотный неплотный сскорость движения его направление тип взаимодействия волноаой корпускулярный или квантованный скорость взаимодействия и с чем взаимодействует с веществом с зарядами или чем другим). А гироскоп раскрученный поднимать легче из за векторов движения массы гироскопа по окружночти по отношинию к общему вектору движения системы.

VladimirSS
#25587 2018-02-27 21:49 GMT
#25586 Искатель :

VladimirSS. В этих видео как раз приподнесена верная информация без додумывания, и предположений, толко факты, причем наглядно и в формате красивого шоу, не то что некоторые (но не все конечно) русские шуты.

Таки вы и не ответили на вопрос, а факты в чём?

Что делает «легче» раскрученный гироскоп?

 Интересно услышать ваше пояснение гравитации и инерции с точки эфира или среды, а также узнать как для вас выглядит эфир (плотный неплотный сскорость движения его направление тип взаимодействия волноаой корпускулярный или квантованный скорость взаимодействия и с чем взаимодействует с веществом с зарядами или чем другим).

Моё мнение не меняется с начала темы.

Это кристаллический газ, хотя и звучит нелепо, но водяной пар тоже кристаллический газ.

Однозначно корпускулы.

С веществом не взаимодействует вообще, нейтрален по отношению к нему. Обеспечивает внешнее давление.

А гироскоп раскрученный поднимать легче из за векторов движения массы гироскопа по окружночти по отношинию к общему вектору движения системы.

Это лабуда. Раз он стал «легче», то появилась сила, что это за сила? Как направлены вектора сил и почему?

Только не обижайтесь, из вашего пояснения выходит деяние Мюнхаузена, вытавщившего себя за волосы.

Клоунада хороша в Цирке, тут физику луче б сначала изучали, а то, детский сад «Ромашка», блин Neutral

Векторов много всяких, но это только графическое отображение направления и величины неких процессов.

Вектор ни на что не влияет, это просто стрелочка на бумаге.

Так что рисуйте схемы, не стесняйтесь наносить направления сил, ускорений, скоростей, действующих на гироскоп, не стесняйтесь с пояснениями, что есть что, а там будем посмотреть.

 


отредактировал(а) VladimirSS: 2018-02-27 22:04 GMT
Искатель
#25588 2018-02-27 22:30 GMT

VladimirSS. Факты в том что мы видим наглядно что происходит, а не строим теории о том что могло бы произойти.

Легче раскрученный гироскоп не становится, меняется распределиние массы в системе гироскопа (очень грубо говоря).

Окей вы считаете что эфир это кристаллический газ нечто вроде водяного пара с корпускулярным составом, не взаимодействует с веществом. А дальше? Имеют ли его корпускулы трение, может ли пыть разряженным или сжатым, как провоцирует гравитацию и инерцию. Обеспечивает внешнее давление? Как и на что давит? Чтоб понять хоть некие первичные свойства?

Почему такой гироскоп поднять легче я пояснил максимально сжато чтоб небыло много текста да и рисовать много надо будет. Если коротко и очень грубо обьяснить то масса смещается ближе к ручке а во время поднятия еще ближе к ручке, но при поднятии траектория движения больше и поднимаете груз вы например три секунды а еслиб поднимали снизу вверх вдоль тела то например одну секунду и там и там сил потратили одинаково (это ну очень грубое пояснение но смысл ясен я думаю).

 

VladimirSS
#25589 2018-02-27 23:12 GMT
#25588 Искатель :

VladimirSS. Факты в том что мы видим наглядно что происходит, а не строим теории о том что могло бы произойти.

Теории тут не причём. Видеть — это одно, а понимать — это другое.

Легче раскрученный гироскоп не становится, меняется распределиние массы в системе гироскопа (очень грубо говоря).

Может быть … если очень грубо.

Масса, это свойство вещества, так сказать его сопротивление ускорению среды в общем виде зависимость F = ma.

Имеют ли его корпускулы трение, может ли быть разряженным или сжатым, как провоцирует гравитацию и инерцию.

Есть такое понятие как «сверхтекучее состояние», тут примерно тоже самое, то есть, это среда с низкой вязкостью. Сжимается.

Гравитацию провоцирует как несимметричный перепад давления на наиболее плотных частях вещества, то есть, на нуклонах и части жидкосмти поверх них.

Обеспечивает внешнее давление? Как и на что давит?

Также как газы атмосферы давят на ваше тело, эфир давит на плотные части вещества. (плотные — в смысле, очень слабо, или вообще для него не проницаемые)

Вещество тоже состоит из эфира, только это разные агрегатные состояния одного и того же

 Если коротко и очень грубо обьяснить то масса смещается ближе к ручке, а во время поднятия еще ближе к ручке, но при поднятии траектория движения больше и поднимаете груз вы например три секунды а еслиб поднимали снизу вверх вдоль тела то например одну секунду и там и там сил потратили одинаково.

Масса не может никуда сместиться, она как была у вещества, так и осталась, в тех же самых местах.

У вас не верное понимание процессов.

Жаль.

Рисовать много не надо.

Наиболее просто и быстро рисовать в приложении к Офису   Microsoft Visio, но полно и других редакторов.

Красиво не надо, только схематику.

Ещё проще нарисовать на листе бумаги, сфоткать загрузить в «мои файлы» (сноска под окном набора текста) и разместить ссылку на картинку в окне набора текста через меню «вставить изображение»

Эти клоуны конкретно показывают, что поднять не раскрученный гироскоп им очень тяжело даже до пояса обеими руками, а после раскрутки они его одной рукой вертят, как будто вес у него «ушёл», вес действительно становится меньше при определённых обстоятельствах, так как появляется дополнительная сила, весьма значительная, зависящая от скорости вращения гироскопа и кой чего ещё, что и позволяет делать шоу.

 


отредактировал(а) VladimirSS: 2018-02-27 23:51 GMT