Механизм гравитации

Автор
Сообщение
VladimirSS
#24645 2017-07-02 11:29 GMT

Гравитации, как силы, не существует в природе.

да, конечно.

Гравитация не сила, это явление, причём, явление направленного, упорядоченного и ускоренного движения среды.

Сила появляется у тел, как препятствий, имеющих некоторое сопротивление продвижению среды.

При продувании эфирного ветра между телами давление внутри этой системы падает и внешним давлением тела сдавливаются друг к другу.Всё очень просто.

С высоты своей простоты обрисуйте направление эфирного ветра в системе тел Солнце-Земля-Луна. Как при вашем подходе тела удерживаются там где есть в течение одного полного периода обращения Земли?

Какие ветры дуют на другие планеты?

Куда дует ваш ветер эфира в солнечной системе?

Размерность массы-м/с2.Чтобы посчитать вес тела, например на Земле, надо массу умножить на поправочный коэффициэнт. Максимальная скорость протонового вихря-300000км/с делим на скорость движения точки на экваторе Земли-30,5 км/с.Получаем 9800.То есть внутри солнечной системы надо умножать массу на 9,8, чтобы получить реальный вес.

Причём тут ВЕС, условные частицы (нуклоны) и скорость света?

Что такое вес?

Вы в своей жизни видели разные электрические заряды?

чем они разные?

На них это написано?

Покажите пример хоть одного вихря во вселенной.

разомасов
#24666 2017-07-08 07:10 GMT

Да! еще одна забавная версия механизма гравитации. Если сейчас спросить самых маститых академиков физики, как они могут объяснить силовое взаимодействие между зарядами или между гравитационными телами с точки зрения закона сохранения энергии, т.е. сила есть, и это доказано экспериментально, но тогда откуда берется энергия на образование этой силы и на её поддержание? Думаю ответа мы не получим. Строить математические модели черных дыр не имея представления о механизме гравитации это с одной стороны наивно, а с другой стороны легко создать себе научную репутацию на эффектной модели фантастического объекта в космосе - все равно никто ни чего не знает и не хай это будет общепринятая теория под которую можно получать гранты и научные степени. Между тем ускоренный гравитационный поток это не только источник силы тяжести, но и источник энергии для подпитки зарядов частиц для сохранения целостности материи - без этой подпитки материя начнет распадаться на фотоны, как это происходит в квазарах. Один популярный физик был удивлен такой версией - как так, поток уходит в космический объект, а куда он потом исчезает!? Не исчезает! Поток, это прежде всего ДВИЖЕНИЕ входящее, а есть ДВИЖЕНИЕ выходящее - волна. Только почему-то современная наука называет эти волны фоновым или реликтовым излучением, а это всего лишь возвратное гравитационное излучение пронизывающее весь космос.

VladimirSS
#24672 2017-07-08 20:40 GMT

Согласен и солидарен с вами!

#24666 разомасов :

Поток, это прежде всего ДВИЖЕНИЕ входящее, а есть ДВИЖЕНИЕ выходящее - волна. Только почему-то современная наука называет эти волны фоновым или реликтовым излучением, а это всего лишь возвратное гравитационное излучение пронизывающее весь космос.

Реликтовое, или фоновое излучение это всё же фотоны, или их обрывки, как считают некоторые.

Поток гравитации не всегда может достичь вожделенного тела, иногда он поворачивает от него (тела) раньше чем достигнет поверхности, частью сменив структуру эфира среды (физ вакуума, и тд) на фотоны, частицы, или атомы простого вещества, которых вокруг массивных объектов полно и только излучения не задерживаются возле них, потому и могут достичь Земли и приборов учёных на её поверхности установленных.

Веществу покинуть пространство около массивных объектов сложнее, но всё же постоянно, частью периодически оно его покидает, формируя дымку, или туманность недалече.

Но всё это не возвратное гравитационное излучение хотя оно действительно пронизывает всё пространство, и является результатом жизнедеятельности планет, или крупных тел, произведённое ими благодаря собственной гравитации этих объектов, благодаря которой они активно преобразуют материю среды в вещество и излучения.

baron
#24673 2017-07-09 06:14 GMT

#23724 SerdyukSA :

Как работает гравитация.

Как действует гравитация? Почему объекты притягиваются друг к другу?

Как утверждали в древнем Вавилоне: - Если лож повторяется многими и часто, то со временем лож становится истиной. Если истиной владеет один человек, то со временем истина умирает, а лож торжествует.

Притяжение это догма яйцеголовых лжецов. Нет ни одного экспериментального доказательства явления притяжения. Но есть много экспериментальных доказательств отсутствия явления притяжения. Гравитационное поле это отнюдь не поле притяжения!

разомасов
#24685 2017-07-11 14:02 GMT

Хорошо! Тогда найдите различие силового воздействия на одинаковые массы в один килограмм одна из которых находится на поверхности планеты Земля, а другая на поверхности платформы в ракете ускоряющейся с ускорением 9,8 м/сек2 в открытом космосе. Думаю Вы не будете спорить, что они будут давить на подлежащую поверхность с одинаковой силой в 1 ньютон. Понятно, что в ракете сила появляется благодаря ускорению ракеты относительно вакуума, тогда какое ускоренное движение (и чего) создает силу на поверхности земли?

VladimirSS
#24686 2017-07-11 14:14 GMT

Извините уважаемый разомасов,

#24685 разомасов :

Думаю Вы не будете спорить, что они будут давить на подлежащую поверхность с одинаковой силой в 1 ньютон.

но я буду спорить, что вы сделали, или допустили небольшую математическую неточность, а логика верная.

взял из вики

Так как " Ньютон — производная единица. Исходя из второго закона Ньютона она определяется как сила, изменяющая за 1 секунду скорость тела массой 1 кг на 1 м/с в направлении действия силы."

То сила будет 9.8Н в обоих случаях

разомасов
#24702 2017-07-15 13:56 GMT

Извиняюсь за ошибку, хотел написать округленно 10 и пропустил 0. А без уточнения нюансов, все таки - какое ускоренное ДВИЖЕНИЕ (и чего) создает силу на поверхности земли. Думаю, как знаток, Вы согласитесь, что силы без ускорения не бывает, за исключением случаев, когда сила удерживается другой такой же, но противоположно направленной силой - в сопромате и в нашем примере это реакция опоры, т.е. стоит убрать опору и сразу будет ускорение.


отредактировал(а) разомасов: 2017-07-15 14:06 GMT
VladimirSS
#24703 2017-07-15 18:05 GMT

#24702 разомасов :

какое ускоренное ДВИЖЕНИЕ (и чего) создает силу на поверхности Земли.

Допустим, что движется некая субстанция, достаточно плотная, сверхтекучая, напрямую с веществом не взаимодействуя, а сила тяжести "mg" результат перепада давления в данной субстанции на структурах внутриатомных сборок и структурах кристаллических решёток собранных на основе атомов, другими словами кристаллы тоже могут иметь различный вес в условиях гравитации в зависимости от осевой ориентации. поэтому в невесомости могут получать кристаллы, или кристаллическое вещество, которое в условиях гравитации получить возможности нет.

Я привык к названию Эфир, у других встречаются иные названия. но сути дела это не меняет

Если привести аналог, то например вы пришли на берег реки на равнине, вода в ней движется практически без ускорения.

Если вы бросите в воды реки, перпендикулярно по отношению к направлению течения, любой предмет, способный плавать практически полностью погруженным, (то есть, его общая плотность должна быть близкой к плотности воды, чуть меньше чем у неё), то он очень быстро наберёт скорость (с сильным ускорением, которое обеспечивает скорость и вязкость речной воды) равную скорости течения.

#24702 разомасов :

стоит убрать опору и сразу будет ускорение.

Допустим, на реке стоит плавсредство, с раскинутыми на оба берега якорями.

Тросы, или якорные цепи испытывают разрывную нагрузку равную сумме сил трения воды о поверхность плавсредства и перепада давления вызванного набегающей водой спереди и пониженным давлением сзади (направления относительно течения)

Перерубить канат и судно также начнёт двигаться с ускорением до уравнивания его скорости и скорости течения воды.

Разница с материей среды только в том, что вода не течёт внутри судна. а эфир течёт сквозь вещество, по этой причине везде, куда смог залезть человек в пределах Земли, везде есть её гравитация.

С той еще разницей, что материя среды, обеспечивающая гравитацию Земли движется ускоренно.


отредактировал(а) VladimirSS: 2017-07-20 19:39 GMT
разомасов
#24705 2017-07-16 08:06 GMT

Много лишнего, но концовка связная, т.е. в моем примере мы имеем относительное движение - в ракете - массы относительно среды, на Земле - среды относительно массы. Вспомните фокус в поезде - сидя у окна Вы видите, что ваш поезд тронулся, но потом обнаруживаете, что Вы стояли на месте, а двигался соседний поезд. Можно считать этот простой пример одним из доказательств существования ускоренного гравитационного потока, как источника силы тяжести. Другим доказательством является факт одинакового ускорения в потоке, как тяжелых кусков материи, так и легких. Поток пронизывает материю насквозь и воздействует только на частицы из которых она состоит. В бурном потоке реки одинаково движутся тяжелое бревно и пушинка. Есть еще примеры доказывающие существование потока, но сравнение материи с материальной средой нахождения в нашем обычном понимании не совсем корректно. Дело в том, что вакуум (эфир) это не обычная материальная среда (жидкость, газ), а среда нахождения с фантастическими свойствами - я насчитал их более десятка и это обусловлено тем, что она состоит не из каких-то твердых частиц, а из движения - вернее из носителей циклического движения со скоростью С, динамически связанных между собой. Микроскопический размер и чудовищная скорость потока в них дает им свойства абсолютно жестких шариков. Это объясняет, почему в такой среде образуются только поперечные волны, почему возникает их дуализм, почему скорость прохождения волн ограничена С и все остальные чудеса. Я называю такую среду ЭНЕРГОСРЕДОЙ, т.к. она своими носителями доставляет с гравитационным потоком энергию частицам для подпитки их зарядов, тем самым обеспечивая целостность материи.

VladimirSS
#24707 2017-07-20 19:27 GMT

#24705 разомасов :

она состоит не из каких-то твердых частиц, а из движения - вернее из носителей циклического движения со скоростью С,

динамически связанных между собой.

Что ей мешает быть более стационарной?.

Например, как пространство заполненное раскачанными футбольными мячиками, или мячиками для гольфа.

Если в этих мячиках вместо газа будет заполнение жидкостью.

Никаких скоростей, тем более скоростей субсветовых не нужно, а плотность и упругость среды будет той-же.

Если посмотреть на любое тело (в космосе) из вещества, то никаких субсветовых скоростей не обнаружим, всё стремится к стационарности.

Обменные процессы на Солнце достаточно медленные, в условиях планет ещё медленнее.

Да и в среде будет тоже самое.

#24705 разомасов :

Микроскопический размер и чудовищная скорость потока в них дает им свойства абсолютно жестких шариков.

Ничего там циклически не вращается.

Если взять планеты, то все они движутся в пространстве, или правильней, для понимания процесса, имеют исключительно прямолинейные вектора скорости, а замкнутость движения по линиям второго порядка им навязана движением среды в направлении центра ведущего объекта.

Что может обеспечить циклическое движение материи, точнее, в случае вашей интерпретации устройства её, это движение ещё более мелких частичек, со световой скоростью в вихревом (замкнутом циклически на себя) движении на микроуровне.

На мой взгляд это не возможно.

#24705 разомасов :

Это объясняет, почему в такой среде образуются только поперечные волны, почему возникает их дуализм, почему скорость прохождения волн ограничена С и все остальные чудеса.

На счёт всех чудес не знаю, но в этой среде распространяются как поперечные, так и продольные волны, а опыты многих физиков показывают результаты скорости для фотонов и более "С".

#24705 разомасов :

Я называю такую среду ЭНЕРГОСРЕДОЙ, т.к. она своими носителями доставляет с гравитационным потоком энергию частицам для подпитки их зарядов, тем самым обеспечивая целостность материи.

Да. но есть одно "но".

Заряд, точнее любой заряд, под которым обычно понимают заряды электрические, это условность, когда где-то чего-то не хватает ("+" -- то есть, готов принять) , имеется в нормальном количестве ("0" -- то есть, уравновешен), или в избытке ("-" -- то есть, готов отдать).

Что и создаёт различные потенциалы электрических полей.

Хороший аналог, это три водонапорные башни, одна из которых пуста, другая наполнена на половину, а третья переполнена.

Внешне эта система в равновесии, так как общий средний потенциал наполнения системы одинаков, но если брать по отдельности, разность потенциалов (уровней) в данной системе разная.

Но это вещество, заряды (пусть и условные) имеет вещество, сам заряд, это некоторый строительный материал вещества, отсюда и хорошая аналогия, а вот эфир пространства (энергосреда, или иное название) это иная структура материи, которая воздействует на вещество и его части только как перепад давления и иных взаимодействий с веществом не имеет.

Материя пространства не может передать полностью своего движения веществу, или его частям, вещество лишь следит за перепадами давления, а движения его мизерны, хотя возможны и с большой частотой, что имеет зависимость от частоты генерируемых перепадов.

(Например, так называемых, электромагнитных волн, которые многим сегодня представляются по учебным пособиям как нечто целое.

Но волны генерируются в эфире, все эти объёмные образования состоят из череды перепадов давления и хоть и рисуют магнитную составляющую этих волн с опозданием на 900, но забывают, что запаздывание вызвано реакцией вещества на реальный перепад давления в среде, причём, в большей части, это межкристаллическая эфирная жидкость у проводников (так называемые электроны проводимости, которых никто в глаза не видел), то есть, магнитная составляющая проявляет себя только в веществе, как нормальное магнитное поле, вызванное электрическим током, или током смещения эфирной межкристаллической жидкости под действием перепада давления в среде.

Если бы у волн в действительности была магнитная составляющая, то любой луч света можно было-бы отклонять сильным магнитом, но этого увы нет)

Также и движение вещества(например спутники Сатурна Пандора и Прометей), движение его составляющих (например, электрический ток) создаёт перепады давления в среде, на которые реагирует вещество, до которого эти перепады достигли и конечно, все они (волны перепадов в среде) затухающие.


отредактировал(а) VladimirSS: 2017-07-20 20:09 GMT
разомасов
#24708 2017-07-21 11:41 GMT

Когда-то в школе нас учили, что ЭМ волны движутся в абсолютной пустоте и ни кого не шокировало, что движение ЭМ волны является безматериальным. Аристотель утверждал, что сутью всего сущего является движение. Я с ним согласен и поэтому строил свою модель мира на этом утверждении. Вы в своих комментариях говорите о каком-то веществе, о эфирной жидкости, кристаллах, газах, тем самым поднимая вопрос - из чего они состоят. В моей модели этот вопрос снят - есть только движение организованное определенным образам, которое дает свойства вещества, заряда, массы, электричества, магнетизма и т.д. Я в своём сообщении говорил только о природе возникновения силы через движение и объяснял связь этой силы с законом сохранения движения (энергии). Попробуйте обозначить источник энергии, который образует силу отталкивания одинаковых полюсов магнита - думаю Вам приходилось ощущать её своими руками.

VladimirSS
#24709 2017-07-21 13:04 GMT

#24708 разомасов :

Когда-то в школе нас учили, что ЭМ волны движутся в абсолютной пустоте и ни кого не шокировало

Диктор из телека тоже говорил, "мы в эфире", это также никого не шокировало, и что?

#24708 разомасов :

движение ЭМ волны является безматериальным

если рассматривать всё с позиции косности наглосакского языка, то материя и вещество для них одно и тоже, и в этом смысле движение волны безматериально, то есть, вне вещества, как частный случай движения.

#24708 разомасов :

Аристотель утверждал, что сутью всего сущего является движение. Я с ним согласен и поэтому строил свою модель мира на этом утверждении.

И что-же у вас движется?

#24708 разомасов :

Вы в своих комментариях говорите

о каком-то веществе,

о эфирной жидкости,

кристаллах,

газах,

тем самым поднимая вопрос - из чего они состоят.

Вещество это атомы и всё, что состоит из атомов.

Эфирная жидкость покрывает атомы, и сборки из них (молекулы, кристаллы)

Состоят они все из материи пространства (эфира), но по разному структурированного.

#24708 разомасов :

В моей модели этот вопрос снят - есть только движение организованное определенным образам, которое дает свойства вещества, заряда, массы, электричества, магнетизма и т.д. Я в своём сообщении говорил только о природе возникновения силы через движение и объяснял связь этой силы с законом сохранения движения (энергии).

Ранее вы писали,что

она состоит не из каких-то твердых частиц, а из движения - вернее из носителей циклического движения со скоростью С,

динамически связанных между собой.

то есть среда (не атомы вещества) состоит из неких вихрей, которые и являют собой единичную ячейку пространства.

Эти вихри как-то уживаются между собой, без потери энергии на трение (что само по себе нонсенс).

Микроскопический размер и чудовищная скорость потока в них дает им свойства абсолютно жестких шариков.

Но что является носителями движения в них, вопросом так осталось

(в целом похоже на взгляды Ацюковского)

#24708 разомасов :

Попробуйте обозначить источник энергии, который образует силу отталкивания одинаковых полюсов магнита - думаю Вам приходилось ощущать её своими руками.

Источником энергии в данном случае является электрический ток, протекающий без сопротивления вдоль структур кристаллов вещества тела магнита, или доменов, зёрен, если так удобней.

Простой магнит в этом отношении подобен сверхпроводникам, с той лишь разницей, что не может активно менять направления дислокаций кристаллов, имеющих осевую асимметрию электрического поля вдоль одной из осей, а замыкание небольшой цепочки таких кристаллов обеспечивает постоянную циркуляцию электрического тока вдоль малого периметра, или контура. что и создаёт магнитное поле.

Причём, ток течёт в теле магнита, внутри его вещества, а поле формируется вокруг. в среде (эфире).

Осевая асимметрия электрического поля отдельного кристалла магнита, вызвана строением кристалла (структурой) на базе атомов.

Такое мнение у меня сложилось после статей, и некоторых роликов про сверхпроводники, хотя до того, да и сейчас, я имею иную точку зрения на этот счёт.

Например, у пьезоэлектриков в нормальном состоянии осевой асимметрии электрического поля нет, но стоит на них нажать, как вдоль одной из осей асимметрия электрического поля возникает и на противоположных гранях кристалла вдоль этой оси возникает разность потенциалов электрического поля (напряжение), а запасов носителя электрического тока (эфирной жидкости, или, по школьной программе, электронов) может хватить и на протекание достаточно ощутимого электрического тока,что и эксплуатируется в различных устройствах, например, в зажигалках .

Добавлено спустя 35 минут

Магнитное поле постоянного магнита это просто электрическое поле и более ничего.

Кристаллы (домены) в теле постоянного магнита имеющие осевую асимметрию электрического поля выстраиваются вдоль некоторой оси, под воздействием стороннего МП.

Результирующее чередующееся электрическое поле и воспринимается как МП.

То есть, в нём ничего никуда, ни каким образом не движется.

Именно по этой причине:

-- нет движения носителя поля (эфира пространства, его структура отстраивается дин раз,

вплоть до внесения искажений в поле, например, посредством других предметов,

чьё вещество активно на него реагирует)

-- нет движения носителя, нет и движения любых магнетиков, который

раз попав в зону действия поля, занимают в нём своё место и остаются так

абсолютно неподвижными на всё время неизменности поля.

-- именно по этой причине при разрушении тела постоянного магнита,

его обломки становятся магнитами, причём по зоне сочленения (разлома)

полюса одинаковы. а потому собрать тело вновь не получится

-- в осколках происходит новая отстройка оси, или доменов вокруг оси

с обеспечением равных по мощности полюсов на противоположных концах оси

-- при такой структуре строения никогда не получить никакого электрического

тока непосредственно из тела магнита

Всё это было бы не возможно при наличии любых электрических токов

Структура магнита слоёная, и его полюса отличаются только чередованием электрических полей в них, более ничем

То есть, если в качестве примера взять эти жалюзи

в центральной части тела постоянного магнита происходит разделение электрической ориентации полей "по двум соседним слоям" (образно, по полоскам жалюзи) имеющих различную ориентацию полюсов доменов с загибом в разные стороны в направлении оси, или в стремлении к оси, что и формирует полюса и концентрическую структуру строения поля.

При этом с торца полюса поле будет выглядеть как набор перепадов давления в среде, внешне чем-то напоминающих солнечный зайчик видимый с самолёта на поверхности облаков


отредактировал(а) VladimirSS: 2017-07-23 14:55 GMT
Борис Попов
#24713 2017-07-23 17:45 GMT

#23802 разомасов :

Откуда берется энергия? Вариант только один - из вакуума. Благодаря УСКОРЕННОМУ гравитационному потоку из окружающего пространства происходит подпитка зарядов частиц в структуре материи. Если бы не было этой подпитки то спустя короткое время заряды израсходовали бы энергию из среды

Добавлено спустя 9 минут

Всё не так безнадёжно, так как всё гораздо проще. Что такое энергия? - Работоспособность. Вм результате чего образуется работоспособность? - В результате работы. Вот , например, в процессе движения Луны по орбите совершается работа и, одновременно, образуется работоспособность. По-иному этот внешне неэнергичный процесс можно рассматривать как круговую инерцию. Об этом ещё Галилей толковал. Вот формулировка закона инерции Галилея, опубликованного им в 1638 г.: «Всякое физическое тело, покоящееся или движущееся в физической среде с постоянной скоростью прямолинейно или по окружности вокруг центра инерции, будет продолжать это движение вечно, если другие физические тела или среда не окажут сопротивления этому движению. Такое движение есть движение по инерции».

Добавлено спустя 1 час 42 минут

Вообще-то о граитации, её технологии и метафизике давно написано в http://technic.itizdat.ru/docs/bmp49/FIL14918496470N512189001/

Могут маги, я могу.


отредактировал(а) Борис Попов: 2017-07-23 19:38 GMT
VladimirSS
#24718 2017-07-23 21:58 GMT

Что такое "центр инерции" по Галилею?

Из вашей работы

Вопросы скептикам

Для тех читателей, которые не осилили сказанное выше и, невзирая на представленные результаты конкретных экспериментов и наблюдений, сохраняют веру в невнятные соображения Ньютона, предлагается попытаться ответить на несколько вопросов.

1. Как достигается прозрачность по взаимодействию (вневременность)? У Ньютона взаимодействие двух тел друг с другом не зависит от того, взаимодействуют они или нет с третьим телом. Указанное свойство «гравитационного» взаимодействия, как недостижимый идеал, могут оценить создатели информационных систем. На бытовом уровне это выглядит как уникальная способность, не терять интенсивности ведения осмысленного разговора с собеседником при открытии параллельного диалога с множеством других лиц. Бесконечная производительность по обработке бесконечно интенсивного трафика!

Это объясняется просто, ВЗТ это такой-же фейк. как масса Земли в справочниках

2. В гравитационном взаимодействии нет кванта минимального действия и сама масса не дискретна (как, например, электрический заряд), а действие есть. Да и масса ? это всего лишь одно из свойств вещества. Но свойства не действуют, ими обладают. Что же (или кто же) действует?

Действует сила, всегда и везде только сила. А что она собой представляет, это уже другой вопрос, соглашусь только --- масса это всего лишь одно из свойств вещества ---

3. Взаимодействие определяется величиной произведения масс, и его характер не меняется с расстоянием. Как такое возможно, если «строго доказана» невозможность взаимодействия со скоростью, большей скорости света

Никакие массы в гравитации не участвуют, а на счёт взаимодействия и скорости можете найти ответ в данном форуме, судя по всему, вы его не читали

4. Почему гравитационное взаимодействие не зависит от относительной скорости взаимодействующих тел (в том числе от вращательного движения однородных сферических тел вокруг

своих геометрических центров)? Заметим еще, что «тела», движущиеся в «свободном пространстве», находятся во взаимной невесомости, трактующейся классической механикой как состояние тела, на которое не действуют никакие силы.

Просто трёп ниочём

5. Почему в самых современных справочниках «гравитационная константа» даётся с точностью всего до трех знаков? Она не является и фундаментальной константой, так как не выражается через другие фундаментальные константы. Похоже, что после Кавендиша никто не проводил какие-либо эксперименты с гравитацией. Да и проводил ли их Кавендиш?

Этой константы в реальном мире нет, можете вписать абсолютно любое число смысл формулы не поменяется, да и достоверность вычислений тоже. Кавендиш это просто пиар безмозглости.

6. Как объяснить паранормальные математические способности материальных точек? Явление «всемирного тяготения» представляется универсумом «машин Ньютона», конструктивно состоящих из материальных (бесструктурных) точек. Они функционально способны мгновенно оценивать массы всех остальных материальных точек Вселенной и расстояния до них и в соответствии с полученными данными вычислять (мгновенно) по формуле Ньютона (с бесконечно высокой точностью) свое новое положение в абсолютном пространстве и реализовывать туда свое перемещение. Решают трансвычислительную задачу. Вот это машины! Далеко до них известным из математики абстрактным универсальным машинам Тьюринга и Поста. И при этом у когото поворачивается язык говорить о косности материи!

Не знаю что такое косность материи, но вычислить массу объекта движущегося по орбите, или только по виду его можно только с потолка, чем и забили все справочники.

7. «Закон всемирного тяготения» находится в определенной оппозиции ко второму закону того же Ньютона, а именно: любые силы (кроме силы гравитационной) сообщают телу ускорение, обратно пропорциональное его массе, а сила тяготения придаёт всем телам одно и то же ускорение независимо от массы. Почему и зачем?

Здесь нет противоречий, просто вы не понимаете как работает явление -- гравитация, и какие происходят взаимодействия, уж слишком много бога, отвлечься бы вам от него в своих суждениях и про физику явлений подумать, почитать по темам вас интересующим.

8. Еще Лаплас доказал, что если по мере перемещения космического тела новые значения действующей на него силы тяготения устанавливались бы с запаздыванием во времени, то орбиты бы эволюционировали. Но такие эволюции отсутствуют, и

Лаплас, исходя из имевшихся у него данных, сделал нижнюю оценку скорости тяготения: эта нижняя оценка оказалась больше скорости света на восемь (!) порядков. В те времена этот результат никого не напряг, ибо сам Ньютон полагал, что тяготение действует вообще без запаздывания во времени.

Наглосакс Ньютон в данном вопросе оказался прав.(случайно)

Лаплас не верно представляет(л), что такое гравитация, впрочем, как и вы.

9. У всех вращающихся тел есть одна общая черта. Под действием внешних моментов сил ось вращающегося тела поворачивается не в той плоскости, в которой она повернулась бы без вращения, а в плоскости, ей перпендикулярной. Так почему если на вращающуюся Землю (Луну) действует сила притяжения, то планета не поворачивается в плоскости, ей (силе) перпендикулярной?

Надеюсь, что читатель, вооруженный нашей инерционной концепцией гравитации, легко ответил на все предложенные вопросы, – вопросы, на которые в рамках теории тяготения Ньютона и теорий, порождённых его эпигонами, внятных ответов найти невозможно.

У вас слабые знания о гироскопах, наверное было трудное детство, с игрушками прикрученными к полу, потому, что сложилось впечатление, что вы никогда даже не видели юлу, не то, чтобы играть с ней, иначе эту чушь бы не написали.

Исходя из своей теории, или гипотезы, вы можете сказать, или привести расчёт, на каком реальном расстоянии от тел находится точка равнодействия гравитаций Луны и Земли, точка в которой любое тело, двигаясь вслед за её (точки) перемещением, будет находиться в невесомости, или в точке либрации.

Конечно, ВЗТ ньютона, и точки Лагранжа не подходят, так как практика показала их фейковостть.


отредактировал(а) VladimirSS: 2017-07-23 23:45 GMT
Борис Попов
#24721 2017-07-24 06:33 GMT

Вы мне пишете "У вас слабые знания о гироскопах, ..." и далее изрекаете чушь, свидетельствующую о том, что, Вам, "знатоку гироскопов" явление прецессии неведомо. Здесь даже смеяться не о чем, настолько всё убого!

О какой такой точке "равнодействия гравитаций" гравитаций Вы толкуете, если, как понятно всякому разумному существу, никакой гравитации нет, как нет в этом случае и равнодействия и его "точек". Действовать тут некому, для действия нужны деятели, а где их тут взять? Неужели это трудно понять?

Относительно Лапласа вообще бред, см. мои расчёты про столкновение Земли и Венеры. Ускорение малым не бывает!

Вера во "взаимодействия", механизм которых и помыслить невозможно, не то что сконструировать, намного примитивней веры в существование домовых и русалок. Те симптоматические проявления, которые принято называть гравитационными, результат предустановленного вращения, создания объектов типа "орбита-тор", и никакой мистики "взаимодействия".

Вы вообще-то кроме школьной физики "проходили", иначе как объяснить, что Ваши мозги не воспринимают "Заметим еще, что «тела», движущиеся в «свободном пространстве», находятся во взаимной невесомости, трактующейся классической механикой как состояние тела, на которое не действуют никакие силы".

Центр инерции - это точка или ось, вокруг которой идёт свободное вращение вещества.

Могут маги, я могу.

VladimirSS
#24722 2017-07-24 07:12 GMT

#24721 Борис Попов :

Вы мне пишете "У вас слабые знания о гироскопах, ..." и далее изрекаете чушь, свидетельствующую о том, что, Вам, "знатоку гироскопов" явление прецессии неведомо. Здесь даже смеяться не о чем, настолько всё убого!

Тогда, не сочтите за труд объяснить, причём тут прецессия и ваше суждение о том, что любое равномерно вращающееся тело стремится перевернуться.

#24721 Борис Попов :

О какой такой точке "равнодействия гравитаций" гравитаций Вы толкуете, если, как понятно всякому разумному существу, никакой гравитации нет.............

То есть, вы по небу летаете, а чтобы вас не сдуло от планеты, вы наверное постоянно якоритесь

#24721 Борис Попов :

Относительно Лапласа вообще бред, см. мои расчёты про столкновение Земли и Венеры. Ускорение малым не бывает!

И посмотрел и прочёл, даже обдумал,........... вывод --> однозначно бред!

.

#24721 Борис Попов :

"Заметим еще, что «тела», движущиеся в «свободном пространстве», находятся во взаимной невесомости, трактующейся классической механикой как состояние тела, на которое не действуют никакие силы".

На ваши умозаключения на счёт орбитального движения, то замечу, что вектор скорости всегда величина прямолинейная, а потому движение тел по орбите не такое, как вы его воспринимаете.

Далее:

Согласен, что при орбитальном движении "находятся во взаимной невесомости,"

Не согласен:

а) движущиеся в «свободном пространстве»

пространство не свободное, а космическое (коль речь об СС, в остальных

случаях тоже есть свая терминология -- межзвёздная, межгалактическая)

б) состояние тела, на которое не действуют никакие силы

на любое тело силы действуют всегда, откуда вы взяли

ваши доводы не понятно.

.

#24721 Борис Попов :

Центр инерции - это точка или ось, вокруг которой идёт свободное вращение вещества.

" свободное вращение вещества" в природе не встречается, это всегда движение с ускорением.


отредактировал(а) VladimirSS: 2017-07-24 19:34 GMT
разомасов
#24723 2017-07-24 13:33 GMT

Информация к размышлению о роли массы в гравитации. Если вычислить разницу между модулями зарядов протона и электрона ( это то, из чего состоит любой атом), а затем суммируя эту разницу в куске материи подставить её вместо массы в формулу силы тяготения, то Вы с удивлением обнаружите, что чудовищная гравитационная постоянная становится не нужна. Я не верю в случайность такого совпадения, но абсолютно убежден, что гравитацию создаёт не масса (она просто пропорциональна энергетической разнице зарядов), а энергетика этой разницы зарядов. А как иначе - у силы должен быть источник энергии - и в атоме он есть только у зарядов частиц, а масса это всего-лишь свойство частицы. Не надо путать энергетическое воздействие гравитации с электрическим - у них разный механизм, единственное, что их объединяет это движение. Механизм гравитации хорошо показан на схеме в моей физике на альтернативной ветке. Чтобы понять то, о чем я говорю нужно сломать психологический стереотип своего мышления и сделать выбор между двумя утверждениями - ДВИЖЕНИЕ СОЗДАЕТ МАТЕРИЮ или МАТЕРИЯ СОЗДАЕТ ДВИЖЕНИЕ.

Предложенная информация наглядный пример беспомощности математики в поиске истины - не в состоянии вычислять силу тяжести через заряд она вводит нас в заблуждение о механизме гравитации вычисляя её через массу. Я восхищен Создателем - спрятать тайну гравитации в такой ничтожно малой величине!!!

VladimirSS
#24724 2017-07-24 19:38 GMT

#24723 разомасов :

Чтобы понять то, о чем я говорю нужно сломать психологический стереотип своего мышления и сделать выбор между двумя утверждениями - ДВИЖЕНИЕ СОЗДАЕТ МАТЕРИЮ или МАТЕРИЯ СОЗДАЕТ ДВИЖЕНИЕ.

О чём тут идёт речь. о материи как веществе (атомах), или о материи. как среде, из которой в конечном счёте и создаётся вещество (то есть, об эфире пространства)

Борис Попов
#24725 2017-07-24 20:34 GMT

На VladimirSS

#24722 2017-07-24 07:12 GMT

Видите ли, уважаемый, у Вас отсутствует способность сосредоточенно думать и есть постоянное желание просто чесать язык. Читайте мою книгу или полностью, или помалкивайте в тряпочку, не разносите свою неграмотность во все стороны. Кроме того, нужна элементарная подготовка по физике вращательного движения. Приемлемое изложение физики вращения можно найти только в рекомендованном мной учебнике http://technic.itizdat.ru/docs/bmp49/FIL14410809720N806672001/ Механика, теплота, акустика.

Более просто о гравитации и небесной механике написано в другой моей книге http://technic.itizdat.ru/docs/bmp49/FIL14735312590N286963001/ и в статье http://technic.itizdat.ru/docs/bmp49/FIL14974538890N555400001/1

Пока не изучите, лучше помалкивайте.

Могут маги, я могу.

VladimirSS
#24726 2017-07-24 21:23 GMT

С одной стороны мне хватило и этого вашего опуса на 74 страницы, если честно, то жаль потерянного времени на эту муть.

Чего только стоит заявление об отсутствии гравитации.

Возможно, я просмотрю ваши труды в дальнейшем, может найду там хоть одну путнюю мысль, но пока желанием не горю.

Заведите новую тему на форуме, или на другом, о вашем видении обустройства мира, хоть посмотрите как это интересно другим.

Попробуйте предложить ваши "передовые" взгляды физика, например на форуме http://www.newtheory.ru/forum.html и др

Всего доброго!


отредактировал(а) VladimirSS: 2017-07-24 22:04 GMT
Борис Попов
#24730 2017-07-25 05:45 GMT

VladimirSS

#24726 2017-07-24

Ваш уровень развития не позволяет подняться выше школьного учебника, написанного дебилами для кретинов. У меня все утверждения проверяются экспериментально, Вы не хотите их повторить и способны только на пустопорожнюю болтовню, не имеющую в основе никаких подтверждений. Так что не читайте моих книг, они не для слабых на голову.

Могут маги, я могу.

разомасов
#24731 2017-07-25 07:42 GMT

Пояснение Владимиру. Ваше замечание очень правильное. Например в библейском тексте сказано - вначале Бог создал твердь небесную (небо), а затем из неё твердь земную (землю). Вопрос в том, из чего создал - ну не мог же он иметь неисчерпаемые склады с частицами и инструментами для их укладки! Надо полагать, что он владел чем-то универсальным, что могло являться и стройматериалом и инструментом одновременно. В Библии же сказано, что в начале было слово, и что Бога невозможно лицезреть т.к. он есть сгусток энергии. Я уверен, что все создано из движения и с помощью движения. Отображение любой информации (слова) немыслимо без движения и движение есть энергия в чистом виде (как бы там не изощрялись некоторые знатоки - пусть закроют глаза и начнут двигаться в произвольном направлении - после столкновения с первым препятствием они со мной согласятся).

Согласен с утверждением, что силы дальнодействия (гравитационные, электростатические) создаются не самими источниками - они создают только искажение в среде нахождения (тверди небесной), а уже она, стараясь восстановить свою упорядоченную структуру и ликвидируя эти искажения (поля) создает силу. В случае с гравитацией вокруг больших космических объектов образуется своего рода энергетическая яма (искривление пространства) в которую устремляется ускоренный поток среды нахождения пытающийся эту яму устранить. Ускорение потока и создает силу гравитации, в этом потоке с одинаковой скоростью движутся как тяжелые, так и легкие объекты.

VladimirSS
#24732 2017-07-25 09:40 GMT

#24731 разомасов :

В случае с гравитацией вокруг больших космических объектов образуется своего рода энергетическая яма (искривление пространства) в которую устремляется ускоренный поток среды нахождения пытающийся эту яму устранить. Ускорение потока и создает силу гравитации, в этом потоке с одинаковой скоростью движутся как тяжелые, так и легкие объекты.

Практически, внутри тела Земли появляется новое вещество, так сказать, вещество внутри вещества.

Это новое вещество повторяет вновь периодическую таблицу элементов Менделеева, с той разницей, что новое вещество имеет более крупный нуклон(ы) (раз в шестьдесят крупнее чем у водорода) то есть, примерно с глубины 700км начинается новое вещество, которое является стабильным до глубин около 2880км, далее появляется новый гелий и тд. до следующего нового вещества.

При существующем давлении (плотности среды (эфира)) происходит компенсация только вещества характерного для поверхности, которое гравитацией не обладает. так как полностью компенсировано эфирной жидкостью.

Эфир среды стремится компенсировать новое вещество, но сжижение его осуществляется значительно ранее достижения глубин его залегания.

Эфирная жидкость не стойкая при отсутствии связи с со структурами вещества, поэтому у неё два пути, либо свернуться в более компактную упаковку (нуклон), либо распасться в излучения.

В глубинах распадаться особо некуда, поэтому на базе новых нуклонов формируется новое вещество а тела обладающие гравитацией активно набирают внутреннее давление , усложняют структуру внутренних оболочек, что при нарушении целостности поверхности, приводит к росту планеты.

Смысл сказанного выше следующий

Эфир пространства устремляясь к зоне сжижения, то есть, продвигаясь в направлении центра планеты, чем и формирует явление -- гравитация, постоянно усложняет свою структуру на более плотную, как водяной пар, становится всё более насыщенным при постоянстве давления.

То есть, нет никакой ямы, тем более -- гравитационной ямы, плотность среды с приближением к поверхности планеты растёт, и в зоне сжижения меняет свою фазу на жидкость и тд.

Можете сами рассчитать во сколько раз среда у поверхности плотнее, чем, скажем на расстоянии 1 500 000 км от поверхности планеты.

У меня получается в районе 2000 раз. что примерно соответствует расширению и водяного пара, то есть, эфир пространства, это подобная водяному пару кристаллическая структура, на базе однотипных элементов.

Здесь осуществляется немного другой процесс, нежели принято.

разница между ними, скажем, как между смерчем

и "искусственным смерчем", аля пылесос

внешне похожи. но явления разные, как и процессы и вызывающие их, и протекающие в них.

Поэтому в природном варианте водяной пар становится пресыщенным и мы можем видеть ствол перетекания среды атмосферы, а в случае с пылесосом этого нет и никогда не будет. поэтому и вынуждены в данном шоу подкрашивать струю всаса.

разомасов
#24733 2017-07-25 16:57 GMT

Тут я с Вами не согласен - образование нового вещества требует гигантского притока энергии - вспомните ядерный взрыв - выделяемая при расщеплении ядер энергия подразумевает такое же потребление энергии при объединении ядер. а гравитационного потока едва хватает на поддержание жизни зарядов частиц в атомах на большой глубине в недрах объекта. конечно внутри звезд и планет образуются новые элементы, но это начальный ряд таблицы Менделеева и в малых количествах. Тяжелые элементы образуются при взрыве сверхновой - там энергии выше крыши!. То, что современные астрономы воспринимают в виде остатка сверхновой, как нейтронную звезду - это математический бред - на самом деле это будущая каменная планета, которая светится от избытка температуры взрыва и от распада короткоживущих радиоактивных элементов образовавшихся в процессе взрыва. Да, сверхновая, как курочка яичко рождает планету. которая в процессе увеличения своей массы возможно тоже станет звездой, а возможно и сверхновой. Удел такой планеты после взрыва - блуждание в космосе пока гравитационные потоки не принесут её на орбиту к другой звезде. В Библии - "Земля же была без видна и пуста и тьма над бездною и Дух Божий носился над водою"

VladimirSS
#24734 2017-07-25 17:16 GMT

Абсолютно верно, при синтезе вещества утилизируется огромное количество эфира, разрушение вещества на более простые части ведёт к высвобождению части ненужного материала (но только не в виде эфира среды, а в виде излучений), до того бывшего в более плотной упаковке в структуре атома.

При делении вещества не редко появляется нейтрино. но ни одна лаборатория мира, расположенная глубоко под поверхностью, отслеживающая нейтрино приходящее из вне не делает защиты от нейтрино со стороны Земного ядра, их с этой стороны либо нет, либо они очень редки и на результаты не влияют, а это говорит о преимущественном синтезе вещества, либо отсутствии такого процесса вообще (что маловероятно), а также о том, что распад вещества в глубинах недр кот наплакал.

Гравитационный поток огромен, его хватает на всё.

Взрыв сверхновой более связан с перекристаллизацией внутреннего вещества, вызванного зарождением очередной оболочки нового вещества, с резким увеличением гравитации, именно по этому осколки сброшенного вещества далеко от места "взрыва" улететь не в состоянии.

Наилучший пример этого SN1987A, зафиксированный и задокументированный.

То, что современные астрономы воспринимают в виде остатка сверхновой, как нейтронную звезду - это математический бред

Абсолютно согласен с вами

А вот тут

на самом деле это будущая каменная планета, которая светится от избытка температуры взрыва и от распада короткоживущих радиоактивных элементов образовавшихся в процессе взрыва.
не соглашусь, так как у остатка сверхновой, абсолютно во всех случаях гравитация сохранилась на уровне объекта, который был до неё, либо ещё сильнее прежнего, что и удерживает бывшие части, которые активно разлетались на некотором удалении, без возможности навсегда покинуть пределы "родителя".

То есть, у этого маленького остатка очень зверский апетит и неуёмная гравитация.

Но. из сброшенных осколков (или сгустков) вещества вполне могут развиться новые планеты, которые через некоторое время дорастут до звёзд и тд.


отредактировал(а) VladimirSS: 2017-07-25 19:34 GMT
разомасов
#24735 2017-07-26 07:10 GMT

Нейтронная звезда, так же как и черная дыра это всего-лишь математическая гипотеза общепринятая в современной науке, но спросите любого сторонника этих гипотез - откуда берется чудовищная энергия для образования такой силы гравитации и он сядет в лужу не найдя ответа. Кроме того нейтронная звезда это фактически огромное атомное ядро, которое при больших размерах очень неустойчиво. Сохранение силы гравитации к остаткам сверхновой объясняется просто, но для начала разберемся почему происходит взрыв. Как я уже говорил большой космический объект как бы выкачивает энергию из среды нахождения вокруг себя для обеспечения целостности материи, рано или поздно этому процессу наступает предел и среда становится не способной содержать такой объект. Внутри объекта начинается распад частиц на фотоны, находящаяся внутри истинная черная дыра, которая представляет из себя зону НИЧТО, где нет ни пространства, ни времени, ни массы смыкается под действием гравитационного потока, в месте схождения возникает мощное высокочастотное излучение уходящее в космос по оси вращения. Далее идет процесс как выгорания материи, так и образование тяжелых элементов, т.е. есть и источник энергии и стройматериал. Взрыв звезды не означает, что исчезла энергетическая яма оставленная звездой - она осталась и среда нахождения продолжает ликвидировать этот дефект пространства, а это значит, что гравитационный поток остается. Нужно много времени, чтобы существенно уменьшить его или ликвидировать его. Вспомните цикличность активности нашего Солнца - причина та же - 11 лет она выедает энергию вокруг себя, среда не успевает её восстанавливать и тогда звезда начинает сама приходить в соответствие со средой нахождения сбрасывая излишки массы в виде протуберанцев - также работает электрон в составе атома.

viktor chibisov
#24743 2017-08-02 07:20 GMT

Вопрос, обсуждаемый на данном форуме, очень актуален, но он на самом деле «вплетен» в «кружева» множества других физических теорий (вопросов), взаимосвязанных между собой и обязательно имеющих единую концептуальную основу (чего, кстати, нельзя сказать о совокупном множестве физических теорий, иногда явно или косвенно противоречащих друг другу).

На форуме S_теория предлагается вариант возникновения и построения материального мира на единой концептуальной основе, включая теорию пространства, рождения в пространстве виртуальных фотонов и первочастиц (симплов), образования из них элементарных частиц и реликтовых нейтронов (nr), nr_нуклеосинтез облака изотопов, развитие теории поля (внутренняя структура), интерпретация гравитации, как взаимодействие электромагнитных полей, состав симплов Темной материи, отрицательный заряд Темной материи, интерпретация Темной энергии, как результат отрицательного заряда Темной материи, модели образования и строения Нейтронных звезд, Черных дыр, АнтиВселенной.

Скачать текст работы (S_теории) можно по ссылке:

https://cloud.mail.ru/public/5QMZ/Qkv9qMvHp

Приглашаем всех обсудить предложенный нами концептуальный подход и S_модели отдельных физических процессов и материальных объектов на нашем форуме «S_теория»


отредактировал(а) viktor chibisov: 2018-01-18 12:44 GMT
разомасов
#24744 2017-08-09 20:32 GMT

Готов принять участие в обсуждении, но мое кредо - сначала логическая модель основанная на известных научных фактах, потом её математическое обоснование, т.к математика - это всего-лишь инструмент, а не оракул ( кто не верит - спросите Гришу Перельмана). Фантазии основанные, в лучшем случае, только на математических вариациях, а в основном только на модных течениях альтернативной науки, цель которых - произвести впечатление своей необычностью - не приемлю.

viktor chibisov
#24745 2017-08-10 07:25 GMT

Давайте обсудим. Вы прочитали нашу работу? Если да - задавайте вопросы, или формулируйте с чем согласны, а с чем не согласны. Наш подход - в основе "угла" должна лежать физическая модель, с чего мы и начинаем нашу S_теорию (физическая модель растяжки виртуальных фотонов в симплы-спиральки). Другое дело, что новые физические модели (теории), в силу ограничения измерительного инструментария на данный момент, на самом деле являются гипотезами. Но они все равно имеют научную самоценность, если, вытекающие их них следствия соответствуют известным экспериментальным данным, и тем более, если они предсказывают новые результаты, которые можно проверить экспериментально. Все это присутствует в нашей работе, концептуально увязывая различные разделы микро и макро физики в единое целое.

Дальнейшее обсуждение думаю лучше перенести на форум "S_теория", который мы открыли специально для этого.

разомасов
#24747 2017-08-13 04:42 GMT

Бегло просмотрел Вашу работу ( потом просмотрю детально - сейчас некогда). Первое, что бросается в глаза - вы берете готовые понятия (электричество, магнетизм) и пытаетесь манипулируя ими построить модель мироустройства. Да, у Вас получается что-то логичное, но Вам трудно будет построить полную модель, потому, что всегда будут оставаться вопросы - что такое пространство, время , электричество, магнетизм, заряд, масса и т.п. Например, лет 20 назад мне попалась работа самарского физика, где он утверждает, что пространство мира заполнено мелкими, абсолютно жесткими шариками и при этом он убедительно доказывает, что при таком условии выполняются все известные законы движения в таком пространстве. Вы не представляете насколько он близок к истине, но в своей работе он даже не делал попытки объяснить из чего сделаны и откуда взялись эти шарики. Этим страдают все авторы - воспринимая свойства мира, как некую данность они жонглируют ими и с помощью математики создают фантастические теории - так, например появились черные дыры. В своей физике я начал с основ и мне удалось найти универсальное средство, которое является и строительным материалом и инструментом с помощью которого создан мир - о нем говорили еще древние мудрецы. Поверьте, когда я его нашел логика самой физики стала мне объяснять мироустройство.