Причина высокой скорости света

в мощном центростремительном ускорении
Автор
Сообщение
anatolij
#21841 2015-06-09 12:21 GMT

Рене Декарт: "Во Вселенной нет ничего кроме эфира и его вихрей".

Если допустить, что всё Мироздание построено из вихрей значит можно сделать вывод, что и свет от звёзд это тоже вихри, а следовательно высокая скорость света вполне может создаваться центростремительным, резонансным ускорением от взаимодействия этих вихрей. Повидимому Вселенский эфир - это энергосреда максимально заряженная однажды, эфирными вихрями, как раскрученными мощными маховиками. В эфире нет движения без вращения. Поэтому внутри него все долго живущие вихревые объекты, должны образовывать непрерывно колеблющиеся зоны низкого и высокого давления. Поскольку скорость распространения эфирной (световой) волны обратнопропорциональна размеру образующего её (волну) вихря, отсюда и высокая скорость света. Т. е. чем меньше размер вихря, тем больше его скорость и тем больше его плотность. Известно, что круговая частота вихря увеличивается (ускоряется) в сторону меньшего размера воронки. По всей видимости высокая скорость света создаётся захватом в резонанс эфирных волн. Солнечный луч - это яркий импульс резонанса эфирных волн. Семь цветов радуги - это резонансная гамма спектра волн сверхвысокой частоты.

Вывод: Возможной причиной высокой скорости света, может является центростремительное ускорение движения эфирных волн в резонансе, т.е. при совпадении солнечной частоты с внешней частотой колебаний (вращений) эфира.


отредактировал(а) anatolij: 2015-06-12 03:04 GMT
Филатов Анат
#21843 2015-06-10 18:48 GMT

Если фотон представляет собою вихрь в виде бублика, то центростремительное ускорение вихря - проход эфира через дырку в бублике. Скорость прохода (а значит и скорости света) зависит от плотности окружающей среды, а так как движение фотона происходит от реактивной тяги эфира то скорость фотона не зависит от скорости тела от которого он излучился.

anatolij
#21845 2015-06-11 07:32 GMT

Хороший разбор темы. Но мне видится фотон в виде быстро бегущей вихревой волны, которая движется вперёд подталкиваемая семью другими такими же высокочастотными волнами (семью цветами радуги). Поскольку семь ВЧ волн энергично подталкивают друг друга в синхронном слаженном резонансе, в итоге и получаеся одна белая волна, которая летит со скоростью света. Сравните спокойную цветомузыку радуги с цветомузыкой рок концерта. Для меня радуга "звучит" приятней. Семь цветов в радуге, семь нот в музыке, а какой разный эффект.


отредактировал(а) anatolij: 2015-06-11 09:29 GMT
Тенелбай
#22717 2015-11-16 00:27 GMT

Предел скорость a=8.753*10^30м/с,скорость света изменит на время,время вселенной:t=a/c

https://docs.google.com/document/d/1ffixTFzqXihX2fUnezU1sqAMpyDrld0vBv5pUJbq0S8/edit?usp=docslist_api

В. Кишкинцев
#22752 2015-11-18 17:56 GMT

Всем известно из экспериментов, что электроны ускоряются встречным электрическим полем, а точнее встречно летящими структурами электростатического поля. По законам классической физики следовало бы ожидать торможения электрона, а он ускоряется. Почему? Этот весьма известный факт указывает, что электроны захватывают структуры электростатического поля, ведь ускорение пропорционально его напряжённости, и начинают свершать с захваченными структурами взаимодействия. обеспечивающими движение по инерции. Так следует понимать физику движения заряженных частиц по инерции в рамках кватовой физики.

Что касается фотонов , то они состоят из элементарных электромагнитных фотонов 3..1.1 или элементарных антифотонов 3.1.2, сформированных из элементарных электростатических струкутр 3.0.1 или антиструктур 3.0.2, захвативших в попутчики соответственно масс- магнитную структуру 2.0.2 или 2.0.1. Захват в попутчики масс - магнитной структуры электростатической структурой означает её перевод в водородное состояние, котором они удерживается за счёт обменного гравитационного взаимодействия. Данное обменное гравитационное взаимодейсствие не только создаёт элементарную электромагнитную структуру 3.1.1 или 3.1.2, но и обеспечивает их движение с момента образования со скоростью света. Макро фотоны. которые мы фиксируем образованы из элементарных фотонов или анти фотонов. Анти фотоны формируют отрицательные электрические заряды.

Детальнее такие взгляды на природу света и радиоволн вытекают из теории " Таблицы заведомо элементарных структур", в которой систематизировапны переносчики энергии. В. Кишкинцев

Тенелбай
#22754 2015-11-18 19:06 GMT

Z*k*(e^2)/r=m*c^2=h*v

Z*k*(e^2)/(r^2)=m*a=v

mproton(kg)=(7.766/c(m/s)

Novak
#23195 2016-02-02 13:59 GMT

Возможная максимальная скорость езды автобобиля по хорошей дороге зависит, также, от того, насколько она пуста и широка. Возможно, где-то так звисит скорость света в вакууме. То есть, она тем больше, чем больше пуст вакуум. Поэтому, скорость света за пределами солнечной системы может быть многократно большей, чем внутри её. Поэтому, мы видим не прошлое звёзд, а настоящее. Кроме того, есть мнение, что время дальнего космоса опережает наше. Поэтому, оттуда и приходит к нам будущий способ мышления и понимания. То есть, нас учат звёзды, чтобы мы их лучше понимали. И учат жестко, - методом кнута и пряников.

anatolij
#23204 2016-02-04 10:26 GMT

Добрый день Василий!

Мне нравятся Ваши рассуждения и сравнения. Правильно, скорость может зависеть от широты дороги. Но от пустоты......? Впрочем может быть и от пустоты, главное чтобы на всём пути движения вся эта дорога была твёрдая, ровная и сухая.


отредактировал(а) anatolij: 2016-02-04 10:27 GMT
Novak
#23213 2016-02-06 11:32 GMT

Здравствуйте Анатолий!

Предположим, что стекло абсолютно прозрачно для света. Но скорость света в нём много меньше, чем до стекла. А после стекла, скорость света такая же, как и до стекла.

Наука ошибается, когда пустоту оценивает мерками плотности. Как нельзя женщин оценивать мерками оценки мужчин. Скажем, качество мужчины - сила, а качество женщины - слабость, а не мало силы. Умный, не мало тупой, а умный. То есть, тупость нельзя измерять единицами ума. Пустота же во всём противоположна плотности. То есть пустоту надо оценивать, именно, пустотой, а не малой плотностью.

anatolij
#23233 2016-02-12 11:45 GMT

Добрый день Василий! Вы правы, пустоту надо оценивать пустотой. Удивительно, как вдруг из пустоты возникло всё.

Novak
#23279 2016-02-25 12:08 GMT

Дорогой Анатолий!

Сейчас пустоту понимают не правильно, в виде пространства, в котором ничего нет.

Но, полагаю, что Вселенная расширяется не потому, что в ней пусто. а потому, что в ней тесно.

Карман пуст абсолютно или частично, если в нём нет или недостаточно денег.

То есть, пустота, всегда возникает в том, в чём чего-то необходимого не хватает.

Просторная кватира не пуста, если в ней есть всё для жизни её хозяивам. Но она может стать тесной, а не пустой, если, ктот-то, скажем, подарит ещё один стол.

Итак, пустота - производное необходимости, которую мы можем не понимать на своём уровне миропонимания.

А необходимость (например пустота-небходимость в пустом и в частично пустом кармане) действует в себя. То есть, заряд действия пустоты всегда плюс.

Но, с другой стороны, возникает противоречие, равное необходимости, которое бесит. Причём, противоречие, как известно, стороны разделяет. А поэтому оно, всегда, имеет знак действия минус.

В семье необходимость-пустоту (со знаком действия плюс) генерирует жена, а точнее, её непредсказуемая душа, которая в её теле. (одна сторона), от чего у мужа, (другая сторона), возникает головная боль, от перенапряжения мозгов. Поскольку, пока эту необходимость он не удовлетворит, скажем, то на хорошее отношение к нему жены, он может не надеятся. Итак, возникло противоречие, внутри системы, которое, напомню. имеет знак минус. А поэтому оно семью разделяет. Это противоречие находится, исключительно, в голове мужчины.

Грубо говоря, имеем, некий протон, носителем заряда которого является жена, и которая, на месте, дома крутится и имеем соответствующий электрон, носителем которого является муж, который мотается по миру в поисках аленького цветочка.

Замечу, что нерешение женской необходимости, во времени, увеличивает потенциал положительного заряда, а соотвественно, и заряда противоречия. В результате чего, электрон может оторваться и улететь.

PS: Поэтому, семья не долговечна, если, изначально, жена имеет всё, что желает, если в семье не возникает радости по поводу успешного решения своих проблем, если всё сводится лишь к половому удовлетворению, которым не хуже можно удовлетворится и на стороне. Кроме того, жёны не любят и мужиков тупых, не способных удовлетворять качественно их душевные необходимости. Кроме того, мужья перестают любить жён, которых полностью удовлетворяет существующий семейный быт. (Я имел ввиду семьи, прежде всего, из не старых супругов.)

Да, возможно, мои поянения не вписываются в существующую физику. Но, с другой стороны, она, наша физика, не в состоянии описать смысл пустоты, а также то, как, благодаря ей возникают заряды действий, в том числе, те которые называют электрическими. Почему протон тяжёлый, а электон лёгкий, почему ... ?

anatolij
#23305 2016-03-03 10:42 GMT

Уважаемый Василий!

На вопрос почему протон тяжелее электрона. В эфиродинамике и протон и электрон и другие частицы рассматриваются как вихри. У всех этих вихрей разные угловые частоты. Поэтому они по разному реагируют на гравитацию.

Novak
#23306 2016-03-04 17:05 GMT

Здравствуй Анатолий!

Я исхожу из того, что ничто в природе не существует в чистом виде. То есть, всё, имеющее некий целый смысл, на самом деле, представляет собой единство противоположностей. И к таковым, в том числе, относится атом, организм которого состоит из функций-противоположностей, протона и элетрона, а также из связей обеспечивающих единство. А обеспечивает единство, как известно, взаимная выгода, подчеркну, на паритетных началах. То есть, протон и электрон, взаимно полезны друг другу для собственного бытия. Скажем. как продавцы и покупатели, из которых первые малоподвижны (с товаром не побегаешь), а вторые хаотически снуют между ними. Но, продавец может быть и позитроном, скажем, тот, который со своим товаром бегает по квартирам.

Пэтому, если электрон - это некий вихрь, то, следовательно, протон, во всём, должен быть обратным ему по физическому смыслу, то есть. он вихрем быть не может. Протон и электрон, тоже, не конечные понимания. ибо, тоже, представляют собой единства противоположностей с взаимно выгодними взаимодействиями или связями. Семья, это не просто муж и жена - противоположности, а и взаимная выгода. которая их объединяет, со знаком плюс, но противоречие, со знаком минус, которое их разделяет, а поэтому, они образуют пространство, в котором возникает место и их ребёнку. Который их и объединяет, и раделяет, одновремённо. Какбы, сплошная семейная физика.

anatolij
#23307 2016-03-05 19:45 GMT

Привет Василий!

Я убеждён в том, что существуют винтообразные эфирные волны, которые мы принимаем за эл. ток.

"Таким образом, электрическое поле E = –∇φ не совершает работы на замкнутом пути в

силу своей потенциальности. Работу на таком пути совершают лишь «фарадеевская» ∂А/∂t

и «лоренцова» v×B силы, имеющие вихревую природу и называемые обычно «сторонни-

ми» силами. Поэтому поле результирующих сил, выражаемых соотношением (12), следо-

вало бы называть не электрическим полем, а полем электродвижущих сил. Само же элек-

трическое поле E = –∇φ как составляющая этой электродвижущей силы, создаваемая не-

подвижными зарядами, не может быть вихревым, его правильнее называть спиралевидным".

Это относится и к случаю, когда потенциалы φ = φ(r,t), т.е. искусственно изменяются в течение одного

витка орбиты электронов, как это осуществляется, например, в бетатронах, предназначенных для их ускоре-

ния. Такое поле следовало бы назвать спиралевидным [9], поскольку линия вектора Е оказывается незамк-

нутой.

santehnik27
#23705 2016-09-17 17:47 GMT

Чрезвычайно интересно!

[url=http://remonthabarovsk.ru]Ремонт квартир в Хабаровске[/url]
anatolij
#23706 2016-09-18 10:24 GMT

Благодарю Вас за хороший отзыв!

Novak
#23915 2016-11-23 15:21 GMT

Здравствуйте Анатолий!

Тема, поднимаемая Вами, далеко не исчерпана. Но как её продолжать?

Скажем, свет, - какбы, поток энергии. Но, существующее новое определение енергии, (см. википедию), как и предыдущее, на мой взгляд, представляет собой, тоже, сплошную чушь. Извините за резкость, но которая, прежде всего, относится к авторам определения и к тем, кто дал ему енциклопедический зелёный свет. Поэтому, говоря о свете, как о смысле какой-то энергии, о чём, собственно, мы говорим? На чём базируется закон сохранения энергии? Почему многие виды энергии всеръёз понимаются через "если бы ..."? И т.д.

В общем, мой дорогой друг, моё вступление сводится к тому, что хочу попросить Вас, временно, "сменить пластинку" и, временно, сосредоточиться на, какбы, простейших, но фундаментальных понятиях, именно, в которых Вы специалист и мне учитель, а я, какбы, начинающий, пришедший со стороны и не обременённый твёрдыми знаниями.

А поговорить Вами хочу о тепловой енергии тела.

Сегодня она определяется по такой известной формуле:

Q = c • m • t

где: Q – количество тепла в теле;

c – удельное теплосодержание массы материала тела;

t – температура тела, в градусах Цельсия;

m - масса тела.

Но, на мой взгляд, в этой формуле " енергии и количества тепла", причём, именно его количества, t не проявляет себя самоё температурой. Потому, что такое же количество тепла можно получить при любой температуре, путём подбора соответствующего количества массы. То есть, в этой формуле t имеет, не качественный параметрический смысл, а исключительно, количественный, как модульный, как интегратор массы тепла.

А поэтому, формула должна иметь такой вид:

Q = c • m • | t |

В этой формуле, уже, неважно то, какая температура тела. Ибо в количестве тепла Q, поторюсь, она, как "степень нагретости тела", совершенно не имеет значения.

Итак, подчёркиваю, что, в чистом количестве тепла, нас не интересует, совершенно, степень нагретости тела, то есть, гарячее оно или слегка тёплое.

И это лишь первый, самый трудный, почти, невозможный. момент для восприятия физиками.

А поэтому, эта формула для понимания и количества тепловой енергии совершенно не годится.

Почему? -

Потому, что энергию, прежде всего, характеризует её дееспособность, то есть, её потенциал, как потенциал её количества, количества, которое описано последней формулой.

А потенцилом тепла, в самом простом понимании, является его температура t.- как степень нагретости тела. Она определяет то, годится или нет, для использования, тепло в теле.

Второй очень сложный момент состоит в следующем:

Полезность энергии пропорциональна её: а) потенциалу; б) и её количеству. То есть, расходуя энергию, мы, одновремённо, расходуем и то, и другое, - падает её потенциал и уменьшается её количество. Замечу, что речь идёт о двух совершенно разных параметрах, которые не могут подразумеваться, как-то, один в другом.

Примечание. Энергия, как энергия характерна полезностью или ценностью её собственнику. И это одно из её главных, как определяющих смысл, свойств. То есть, энергия в том, что Вам (кому-то) полезно или необходимо.

В общем, предварительно, формула енергии тепла в теле может иметь такой вид:

E = t × c • m •|t | = t × Q

В этой формуле, потенцал не умножается на количество, а с ним взаимодействует, образуя единство качества и количества енергии.

anatolij
#23922 2016-11-24 12:34 GMT

Добрый день Василий!

Я благодарю за то что могу вновь общаться с тобой в этой теме.

Да ты прав в том, что эта тема далеко не исчерпана и мало изучена.

Есть много вопросов:

Например, что такое теплота?

Что такое температура?

Как и через что, они взаимодействуют друг с другом?

Из какого вещества состоит магнитное поле?

Правильно ли говорят, что у айсберга имеется огромный заряд-запас теплоты?

Лично считаю, что в айсберге накоплен огромный запас не теплоты, а наоборот холода.

Если у тебя есть свои ответы на эти вопросы, буду рад ознакомиться.

Добавлено спустя 12 минут

Мне очень понравилось твоё выражение:

"Сейчас пустоту понимают не правильно, в виде пространства, в котором ничего нет.

Но, полагаю, что Вселенная расширяется не потому, что в ней пусто. а потому, что в ней тесно".

Вне сомнения в том что Вселенная заполнена эфиром и что весь этот эфир находится в движении.

И скорее всего в вихревом движении.

По видимому внутри него первородно существуют зоны, в которых очень тесно из-за высокого эфирного давления и есть также и зоны очень низкого эфирного давления.


отредактировал(а) anatolij: 2016-11-24 12:47 GMT
Novak
#23923 2016-11-24 13:03 GMT

Здравствуйте Анатолий!

По-поводу айсберга, согласен полностью. Ибо айсберг, которsй тает, тепло поглощает. И холод является причиной образования льда. Но, подчёркиваю, - это совершенно не вписывается в понятие абсолютной температуры.

И последнее: прошу, хотя бы пару слов о моих выводах выше. Неужели не понятно вообще? А потом, о температуре и тепле, о морозе и холоде продолжим, ибо уже есть в том некоторое начальное взаимное понимание.

Я у компьютера.

anatolij
#23924 2016-11-24 14:40 GMT

Василий, скажу честно, вот это твоё высказывание не понял. "В этой формуле, уже, неважно то, какая температура тела. Ибо в количестве тепла Q, поторюсь, она, как "степень нагретости тела", совершенно не имеет значения.

Итак, подчёркиваю, что, в чистом количестве тепла, нас не интересует, совершенно, степень нагретости тела, то есть, гарячее оно или слегка тёплое.

И это лишь первый, самый трудный, почти, невозможный. момент для восприятия физиками".

Novak
#23927 2016-11-28 14:28 GMT

Здравствуй Анатолий!

Очень жаль, что я плохо объясняю.

На этот раз, предлагаю рассмотреть очень простой эксперимент.

Пусть есть цилиндр с поршнем. Между дном цилиндра и торцем поршня находится вода.

Теперь, всё нагреем до температуры немного выше 100 градусов.

Очевидно, что вся вода превратилась в слегка перегретый пар-газ, а поршень значительно передвинулся вдоль цилиндра. Будем считать, что процесс происходил при постоянном нормальном давлении.

А с другой точки зрения, между дном, стенками цилиндра и торцем поршня, возникло пространство в котором летают-движутся молекулы воды.

Вопрос, - из чего образовалось это пространство, если количество молекул воды в воде жидкой и в воде газообразной не изменилось? Думаю, что изменениями размеров самих молекул можно принебречь. А если они хаотически и свободно летают, не мешая друг другу, то, следовательно, они летают в пустоте, в которой нет молекул.

А свой ответ вижу в следующем, - межмолекулярное пространство в водном газе образовалось из межмолекулярных связей жидкой воды. То есть, связи между молекулами в воде жидкой, при кипячении воды, исчезли, превратившись в пустое пространство. Это же пространство, образуясь, расталкивая, разганяет молекулы. до определённой скорости. Таким образом, энергия тепла превратилась в энергию пространства, в пространство. как таковое, и в движение в нём молекул.

anatolij
#23931 2016-11-29 10:40 GMT

Добрый день Василий!

Все правильно, полностью с тобой согласен.

Novak
#23933 2016-11-30 12:29 GMT

Здравстуйте Анатолий!

Я очень рад нашему успеху!

Относительно тепла и температуры начал вникать глубже в версию Капицы, которую подчерпнул из википедии в статье "Температура".

"Хаос" - полная противоположность "порядку".

А поэтому, хаос без порядка в природе не существует.

Поэтому, относительное уменьшение порядка, всегда, сопровождается увеличением хаоса. То есть, если, скажем, порядок уменьшился в 2 раза, то хаос, наоборот, в 2 раза увеличился. Причём, независимо от того, сколько порядка и сколько хаоса было до того.

В следствие чего, происходит генерация тепло-температурных квантов.

Эти кванты, в себе, содержат информацию - следы сгорания порядка, как следы сгорания связей, его образующих. Что называется, нынче, тепловым спектром.

То есть, всякий тепло-свет (видимый или невидимый) содержит в себе некие осколки сгоревшего или сгорающего порядка (связей или изменения связей).

Но, с другой стороны, именно связи - в основе всякой логики или организации.

В темноте нет связей, тобишь, нет логики. А следовательно, свет, попадая в темноту, её постепенно просвещает. Но, с другой стороны, нет ничего абсолютно тёмного и нет ничего абсолютно светлого. Во всякой темноте есть своя какая-то примитивная логика, а всё светлое темнеет со временем.

В общем, таковы новые побочные веяния в моей голове, возникшие в последние дни, в процессе поиска смысла теплу и температуре. Поэтому, ввиду сырости соображений, ничего не утверждаю. Но, пока, и самому интересно. А Вам, уважаемый Анатолий?

anatolij
#23935 2016-12-01 11:19 GMT

Здравствуй Василий! Мы с тобой давно хорошо знакомы, поэтому предлагаю перейти на "ты".

Мне всегда по душе с тобой общаться, потому что ты не как многие другие всезнайки "академики", всегда объективен и никогда не встаёшь в "умную" позу, унижая собеседника.

Меня удивляет тот факт, как трудно порой до людей доходит новое знание. То что для меня сегодня очевидно, окружающие знакомые и близкие не могут этого понять. Например в течение нескольких лет словами и опытами доказываю, что воздух состоит из пузырей. Любой газ это пузыри.Правда это не простые пузыри, они прозрачные, невидимые для не вооружённого глаза..Но пока доказать и увидеть то, что собеседник всё правильно понял не удаётся.

Привожу пример, МКТ утверждает:

"Взаимодействие молекул происходит только при их соударении и является упругим; Молекулы идеального газа не имеют объема, представляют собой материальные точки. Давление (ид. газа) создается ударами молекул о стенки сосуда ~n".

Проверим это утверждение простым опытом.

Наберём пробу воздуха в медицинский шприц и выдавим из него весь воздух в воду. Проведённый опыт показал, что воздух(газ) имеет объём, так как вместо молекул газа, в воде появились объёмные воздушные пузыри! Когда же я спрашиваю: Объясните мне: Чем наполнены эти пузыри? Куда девались МАТЕРИАЛЬНЫЕ ТОЧКИ?

В ответ все только разводят руками и качают головой.

Опыт показал также, что на дне сосуда не появился осадок из материальных точек. Куда они подевались?

Поэтому прошу тебя Василий, если тоже не согласен со мной, то ответь честно - не обижусь.

https://www.youtube.com/watch?v=C-ZbBAxflOE Тут лично сам провожу опыт и рассказываю о пузырях.


отредактировал(а) anatolij: 2016-12-01 11:32 GMT
Novak
#23937 2016-12-01 13:12 GMT

Здравствуй Анатолий!

В газе между молекулами существуют упругие связи. Каждая связь может растягиваться и сжиматься. Когда связь растянута, то она действует, как вакуум, а поэтому молекулы друг к другу стягивает, а когда она сжата, то она действует, как давление, а поэтому, молекулы разъединяет. При сближении молекул происходит их разгон, а при разделении молекул, наоборот, происходит их торможение. При разгоне, в центре организации взаимодействия молекул происходит выделение тепла, а при торможении, наоборот, происходит охлаждение. То есть, термодинамическое равновесие, является равновесием - балансом между нагревом и охлаждением объёма. В одном месте, тепло образуется, но в этот же момент, в другом месте объёма, происходит охлажение. Поэтому, в изолированом объёме сохраняется одинаковая температура.

Но, если связи могут сжиматься и растягиваться, то следовательно, существует и нормальная длина связей, при которой молекулы, как бы, не взаимодействуют, движутся по инерции. Такие связи мгновенны.

В моей теории молекулы газа никогда не соударяются и не соударяются со стенками сосуда. А не позволяет им соударяться энергия связей. Сжатие связей, - то самое, что и сжатие газа. Происходит тоже генерация тепла и повышение температуры, что увеличивает сопротивление сжатию.

Но поэтому, молекулы газа, тоже, не могут и просто разлетаться друг от друга во все стороны. Не позволят связи, которые сопротивляются их растяжению, в следстие охлаждения и упрочнения.

Длинный теплоизолированый пневмо цилиндр с атмосферным воздухом мы не можем ни до конца, (до упора штока в дно), сжать, ни растянуть до бесконечности. То есть, если газ мы можем сжать в 100 раз, и не более, то и растянуть его мы можем тоже в 100 раз и не более.

Связи между молекулами дают им выгоду.

В моём понимании "Энергия - понимание общей пользы (общего дополнительного полезного эффекта, тобишь. дополнительной прибыли) организации взаимодействия. Эту пользу получают не стороны взаимдействия, а его организаторы. Например, организовывает взаимодействие кислорода с углеводородами водитель машины, он же от того взаимодействия получает себе пользу.

anatolij
#23938 2016-12-01 14:28 GMT

Василий твой текст:"В газе между молекулами существуют упругие связи. Каждая связь может растягиваться и сжиматься. Когда связь растянута, то она действует, как вакуум, а поэтому молекулы друг к другу стягивает, а когда она сжата, то она действует, как давление, а поэтому, молекулы разъединяет".

Почему Василий не можешь допустить именно то, что эти связи могут осуществляться через невидимые плёнки пузырей? Особенно давление при нагревании газа.

Думаю скорее всего потому, что тебе не известно из чего состоят эти плёнки.

А если допустить, что они состоят из электрического вещества, который назвали эфиром, то тогда всё объясняется довольно просто.

Если газ в воде - пузырь, то и в воздухе он останется пузырём.

Воздушный пузырь - это пузырь на 99 процентов состоит из электрического вещества.

В этом я убедился на собственных опытах.

Казалось бы нет ничего проще, как убедить людей экспериментально в том, что воздух состоит из воздушных пузырей.

Да не тут то было.


отредактировал(а) anatolij: 2016-12-01 14:44 GMT
Novak
#23942 2016-12-03 10:02 GMT

Здравствуй Анатолий!

Лет 10, назад, я провёл серию экспериментов на бытовом работающем трёхлопастном вентиляторе.

Пришёл к выводу, что воздушная струя не однородна. Воздух пресуется на лопастях порциями. Порция уплотняется и становится упругой. А достигнув определённой плотности отскакивает от лопасти как пружина. Потом, она, порция сжатого воздуха, движется вперёд на расстояние до 5 метров. После чего, исчезает.

Я всё больше прихожу к выводу, что причиной генерации тепла и холода в газах является взаимодействие электрических зарядов.

На мой взгляд, понимание заряда отображает смысл действия. Положительный заряд имеет объединяющее действие, а отрицательный - разделяющее. Заряды имеют свою иерархию. В свою очередь, каждый заряд состоит и двух взаимодействующих действий. То есть, скажем, положительный заряд - система взаимодействует с зарядом - системой отрицательным. Но ясно, что это понимание не вписывается в современную науку, которая окончательно стала и выродилась в сплошной законсервированый догматизм, который всё больше не соответствует фактам.

anatolij
#23943 2016-12-03 13:25 GMT

Добрый день Василий!

Ниже привожу твой текст, который меня обнадёжил и обрадовал, потому что это твоё определение, напоминает силовое действие упругих воздушных пузырей (ветра) на парус судна.

Порция сжатого движущегося воздуха - это ветер, сила которого равна скорости ветра и пропорциональна давлению на парус. Давление на парус, в этом случае, пропорционально плотности воздуха.

А плотность струй ветра, в свою очередь, образуется согласно проведённым опытам, сжатием воздушных пузырей.

Удивительно, что дюди этого не замечают.

"Лет 10, назад, я провёл серию экспериментов на бытовом работающем трёхлопастном вентиляторе.

Пришёл к выводу, что воздушная струя не однородна. Воздух прессуется на лопастях порциями. Порция уплотняется и становится упругой. А достигнув определённой плотности отскакивает от лопасти как пружина. Потом, она, порция сжатого воздуха, движется вперёд на расстояние до 5 метров. После чего, исчезает".

Да, ты прав, заряды именно так и взаимодействуют. Мне очень интересно твоё мнение на вопрос: Через что передаётся взаимодействие между зарядами на расстоянии?