За массу отвечает не бозон Хиггса,

а СИНХРОНИЗМ.
Автор
Сообщение
anatolij
#21738 2015-05-12 07:18 GMT

Длительные размышления о структуре вещества привели нас к мысли, что физическое состояние вещества, его структура повидимому создаётся синхронизмом атомов, а точнее автоматической самосинхронизацией атомов . Синхронность - это значимое частотное совпадение вращения атомов-вихрей, которое и является основой структуры материи. Синхронизм - это результат мощной электромагнитной связи между атомами - это энергичное притяжение атома к атому, за счёт совпадения их собственных электромагнитных волн. Пример автоматической самосинхронизации можно увидеть наглядно, если сбросать в кучу много постоянных магнитов. Ни один магнит не выпадет, не отскочит от кучи, потому что они все эл. магнитной волной втянуты в синхронизм, вне сомнения, что атомы всех постоянных магнитов всегда вращаются на одной частоте. Но есть и другой случай автоматической самосинхронизаци - это способ быстрого включения в энергосистему синхронных генераторов в электроэнергетике.

Самосинхронизация – это достижение высочайшей степени прочности взаимно согласованных колебаний объектов в одной фазе и на одной частоте.

Вывод: за массу вещества, за прочность атомарных связей в веществе, отвечает не бозон Хиггса, а автоматическая самосинхронизация между атомами - это результат взаимно согласованных колебаний электрополей атомов в одной фазе и на одной частоте ( температуре), который и создаёт прочную атомарную связь в веществе.

"Чтобы металл при комнатной температуре сделать

пластичным, Геллер должен изменять свойства пространства-эфира по крайней

мере в атомно-молекулярных масштабах. Может быть, здесь работают упругие

волны резонансных явлений. Возможно и

участие эфирония соответствующего вихревого спектра. Где-то я читал, что

Болотов, облучая некими волнами сосуд с твердым силумином (дюралюминием), через некоторое

время выливал силумин на стол при комнатной температуре".

То есть для того чтобы разрушить атомарную структуру любого вещества, его вещество, необходимо подвергнуть частотной (температурной) обработке. При несовпадении частот синхронизм между атомами нарушается, исчезает атомарная связь и вещество распадётся.

В ритмодинамике причиной движущей силы является разность частот двух независимых, но связанных волновым образом, осцилляторов, каждый колеблется на своей частоте. В эфиродинамике осцилляторами являются вращающиеся на собственной частоте вихри. Считаю, что в электроэнергетике используется синтез ритмодинамики с эфиродинамикой, где силовое взаимодействие осуществляется через сдвиг фаз и градиент частот. Т.е. в силовых осцилляторах-генераторах усилие от ротора к статору передаётся через структуированный эфир в виде частотных зубьев подобных тем, что применяются в механической зубчатой передаче. Может быть поэтому Н. Тесла называл эфир не иначе, как механический эфир. Вывод: ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ ФАЗО-ЧАСТОТНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ образуется в результате синтеза физических явлений, которым даётся объяснение как в Эфиродинамике, так и в Ритмодинамике. ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ ФАЗО-ЧАСТОТНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ - именно такую новую, на наш взгляд, формулировку, можно дать всем силовым явлениям в Природе.

Одним из фундаментальных свойств Природы возможно является то, что многие физические законы в основном все просты и поэтому доступны к пониманию.

ГСИ ; Анатолий он же ana_to_lij.


отредактировал(а) anatolij: 2016-06-19 09:44 GMT
разомасов
#22378 2015-10-01 11:20 GMT

Я тоже считаю, что массу определяет ни какая-то частица несущая массу ( так как сразу возникает вопрос - из чего она состоит, и так до бесконечности), а отсутствие в природе массы в привычном нам понимании. Существует только свойство инерции, которым может обладать только индивидуальная инерциальная система, которой и является частица. Первый зачаток инерции появляется у фотона, это когда к волновому движению в энергосреде добавляется движение вращения участка волны (кванта) со скоростью С. Но квант существует только при движении со скоростью С и абсолютно зависим от энергосреды. Только после того, как движение в кванте получает третий тип движения - торовое, т.е. квант закручивается в тор и волна внутри тора движется по кругу, частица получает статус индивидуальной инерциальной системы, а вместе с ним свойство инерции, то бишь, массы. И причем здесь базон Хигса?

anatolij
#22379 2015-10-01 11:49 GMT

#22378 разомасов :

Я тоже считаю, что массу определяет ни какая-то частица несущая массу ( так как сразу возникает вопрос - из чего она состоит, и так до бесконечности), а отсутствие в природе массы в привычном нам понимании. Существует только свойство инерции, которым может обладать только индивидуальная инерциальная система, которой и является частица. Первый зачаток инерции появляется у фотона, это когда к волновому движению в энергосреде добавляется движение вращения участка волны (кванта) со скоростью С. Но квант существует только при движении со скоростью С и абсолютно зависим от энергосреды. Только после того, как движение в кванте получает третий тип движения - торовое, т.е. квант закручивается в тор и волна внутри тора движется по кругу, частица получает статус индивидуальной инерциальной системы, а вместе с ним свойство инерции, то бишь, массы. И причем здесь базон Хигса?

Сила эфира, по видимому первородно заложена в самой массе эфира. Вне сомнения эфир имеет, собственную, первородную волну, а значит врожденную силу - собственную частоту. Всякое тело также имеет свою собственную частоту. Состояние покоя тела внутри эфира, это синхронизм частот эфира и тела, подчёркиваю не Ньютона инерция, а силовое фазовое сцепление между частотой эфира и частотой тела. И пока эта фазочастотная сцепка будет исправно "работать" - тело будет находиться в покое. Если же появится третья сила, которая начнёт деформировать эфирные волны, сдвигать фазы частот, то тело придёт в движение по отношению к эфиру. Это будет означать, что нарушен синхронизм между эфиром и телом. В этом и состоит суть нового физического явления, которое я называю фазочастотным взаимодействием между эфиром и телом. О существовании которого современные физики вероятно ещё не ДОГАДЫВАЮТСЯ. Правильно бозон Хигса тут не причём, потому что он никак не может отвечать за массу.


отредактировал(а) anatolij: 2015-10-01 11:54 GMT
разомасов
#22389 2015-10-03 10:50 GMT

Здесь позволю себе с Вами не согласиться. В моем понимании энергосреда (эфир) это первородное движение не имеющее свойства инерции (массы) - как вы сами предлагали назвать его первородом. Свойство инерции (массы) начинает проявляться только тогда, когда мы имеем дело с суммарным движением, когда происходит сложение векторов двух и более видов движений, например 2 видов движения в кванте, 4 видов движения в частице. При движении частицы в энеросреде происходит суммирование движения в носителях движения энергосреды с векторами всех видов движения в частице, в результате упорядочивается движение всех векторов. Этот процесс происходит только при изменении скорости движения (ускорении или замедлении) и требует применения силы. После его завершения частица (тело) продолжает движение в энергосреде с новым порядком сложенных векторов на новой скорости.

anatolij
#22390 2015-10-03 11:18 GMT

"Здесь позволю себе с Вами не согласиться. В моем понимании энергосреда (эфир) это первородное движение не имеющее свойства инерции (массы) - как вы сами предлагали назвать его первородом. Свойство инерции (массы) начинает проявляться только тогда, когда мы имеем дело с суммарным движением, когда происходит сложение векторов двух и более видов движений, например 2 видов движения в кванте,....."

Уважаемый Разомасов. В Вашем тексте я не увидел никакого противоречия с моим. То, что Вы называете суммарным движением, на самом деле это есть синхронное движение разных объектов, в одной частоте и в одной фазе. Ньютон назвал это явление ИНЕРЦИЕЙ. Я предложил своё виденье этого явления и назвал его СИЛОВЫМ ЧАСТОТНО ФАЗОВЫМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ. Это фундаментальное взаимодействие можно видеть и в микро и в макромире.


отредактировал(а) anatolij: 2015-10-03 18:02 GMT
разомасов
#22393 2015-10-03 15:15 GMT

Согласен, Ваше виденье имеет право на существование. Просто я писал что , по моему мнению, эфир не обладает массой. А так, какая разница, что относительно чего ускоряется - масса относительно эфира, или эфир относительно массы - в любом случае должна быть сила.

anatolij
#22403 2015-10-05 11:28 GMT

#22393 разомасов :

Согласен, Ваше виденье имеет право на существование. Просто я писал что , по моему мнению, эфир не обладает массой. А так, какая разница, что относительно чего ускоряется - масса относительно эфира, или эфир относительно массы - в любом случае должна быть сила.

Согласен с Вами тоже, поскольку двое приходят к одному и тому же выводу разными путями, это означает только одно, а именно то, что они оба идут в правильном направлении.


отредактировал(а) anatolij: 2015-10-05 11:31 GMT
разомасов
#22404 2015-10-05 14:43 GMT

Я считаю главным доказательством наличия ускоренного гравитационного потока движущегося в недра любого космического объекта приведенный в моей работе пример с двумя одинаковыми массами, одна из которых лежит на поверхности Земли, а другая находится в ракете ускоряющейся с величиной ускорения g в открытом космосе. То, что в обеих случаях сила веса и инерции одинаковые, говорит за то, что в каждом случае мы имеем дело с относительным движением массы и энергосреды. Если бы у каждого случая была своя природа возникновения силы, то силы были бы разные. Не может быть такого точного совпадения. А если гравитационный поток реальность, то к черту летит теория расширяющейся вселенной, черные дыры, теория внутреннего устройства звезд и галактик и прочая математическая белиберда. Правильно Гриша Перельман назвал математику проституткой - скольких она водит за нос.


отредактировал(а) разомасов: 2015-10-05 14:52 GMT
anatolij
#22413 2015-10-11 10:33 GMT

Полностью с Вами согласен. Когда второй раз стал читать "ФИЗИКУ БЕЗ МАТЕРИАЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ", то удивился, многое стало понятно.

"Наивно полагать, что новые идеи могут объяснить все и вся и сразу ужиться со всеми классическими. Они на то и новые, чтобы изменить представление о мире".


отредактировал(а) anatolij: 2015-10-11 10:35 GMT
разомасов
#22414 2015-10-11 18:38 GMT

спасибо за понимание. Мне Ваш волновой вариант тоже нравится, но он требует детальных логических доводов - я уже говорил об этом. Я в качестве носителя движения выбрал НЦД -, вы выбрали волну. Кто из нас ближе к истине - рассудит время. Я уважаю Ваш выбор.

anatolij
#22415 2015-10-12 17:46 GMT

И вам Благодарность от меня, за продуктивный диалог!

Мне утром пришла в голову мысль, что фотон и тень - это одна световая волна. Спросил об этом у Яндекса и вот что он ответил:

"... Таким образом, если фотоны не расщепляются на фрагменты и отклоняются

от траектории не под действием других фотонов, то что же вызывает это

отклонение? Когда через аппарат проходит один фотон за раз, что может

проходить через другие щели, чтобы помешать ему?

Давайте подойдем к рассмотрению этого вопроса критически. Мы

обнаружили, что когда один фотон проходит через этот аппарат,

он проходит через одну щель, затем что-то воздействует на него,

заставляя отклониться от своей траектории, и это воздействие зависит от

того, какие еще щели открыты;

воздействующие объекты прошли через другие щели;

воздействующие объекты ведут себя так же, как фотоны ...,

... но они не видимы.

С этого момента я буду называть воздействующие объекты "фотонами".

Именно фотонами они и являются, хотя на данный момент представляется, что

существует два вида фотонов, один из которых я временно назову реальными

фотонами, а другой теневыми фотонами.

Первые мы можем увидеть или обнаружить

с помощью приборов, тогда как вторые -- неосязаемы (невидимы): их можно

обнаружить только косвенно через их воздействие на видимые фотоны. (Далее мы

увидим, что между реальными и теневыми фотонами не существует особой

разницы. Пока мы пришли только к

тому, что каждый реальный фотон находится под сопровождением эскорта теневых

фотонов и что при прохождении фотона через одну из четырех щелей некоторые

теневые фотоны проходят через три оставшиеся. Поскольку при изменении

положения щелей (при условии, что они находятся в пределах луча) на экране

появляются различные интерференционные картины, теневые фотоны должны

попадать на всю освещенную часть экрана, куда попадает реальный фотон.

Следовательно, теневых фотонов гораздо больше, чем реальных. Сколько же их?

Эксперименты не могут определить верхнюю границу этого числа, но

устанавливают приблизительную нижнюю границу. Максимальная площадь, которую

мы могли осветить с помощью лазера в лаборатории, составила около

квадратного метра, а минимальный достижимый размер отверстий мог быть около

одной тысячной миллиметра. Таким образом, возможно получить около 1012

(одного триллиона) положений отверстий на экране. Следовательно, каждый

реальный фотон должен сопровождать, по крайней мере, триллион теневых.

Таким образом, мы узнали о существовании бурлящего, непомерно сложного

скрытого мира теневых фотонов. Они распространяются со скоростью света,

отскакивают от зеркал, преломляются линзами и останавливаются, встретив

светонепроницаемые барьеры или фильтры другого цвета. Однако они не

оказывают никакого воздействия даже на самые чувствительные детекторы.

Единственная вещь во вселенной, через которую можно наблюдать теневой фотон,

-- это воздействие, которое он оказывает на реальный фотон, им

сопровождаемый. В этом и заключается явление интерференции. Если бы не это

явление и не странные картины теней, которые мы наблюдаем, теневые фотоны

были бы абсолютно незаметными."

Хорошее подтверждение моей волновой гипотезы. Однако автор выше приведённого текста ещё не догадывается, что светлыми и теневыми фотонами светится именно сам колеблющийся эфир.


отредактировал(а) anatolij: 2015-10-12 18:38 GMT
разомасов
#22420 2015-10-14 15:05 GMT

Вы не могли бы дать мне ссылку на описание этого эффекта. Есть соображения, нужны подробности опыта.

anatolij
#22423 2015-10-14 17:21 GMT

http://science-freaks.livejournal.com/2593041.html

Выше ссылка которую Вы спрашивали. Особых подробностей вроде и нет. Желаю успеха.

разомасов
#22425 2015-10-15 11:32 GMT

На мой взгляд, фотон это сочетание двух движений -- волны и вращение участка волны. Волна обеспечивает ему скорость равную С, а вращение с такой же скоростью изолирует его от среды нахождения. В результате получается индивидуальная инерциальная система движущаяся со скоростью С в энергосреде. Исходя из этих условий логично предположить, что за движущимся фотоном образуется зона НИЧТО - своего рода небольшая черная дыра, которая спустя короткое время смыкается энергосредой. Можно предположить, что это НИЧТО может отрываться и отклоняться от траектории фотона и короткое время жить своей жизнью. Таких отрывающихся участков может быть множество в процессе движения фотона. Движение стабильных частиц происходит на скоростях на много меньших, чем С, поэтому у них такой эффект не наблюдается.

anatolij
#22427 2015-10-15 18:07 GMT

Согласен с Вами в том, что свет - это совокупность двух движений, колебаний двух волн. Думаю светлый фотон и теневой фотон - это элементы амплитуд второй модулированной волны, которая накладывается на первую, основную, стационарную, Вселенскую. Перекройте путь движения светлого фотона щитом, и сразу за щитом увидите рой теневых фотонов. Пройдите с этим щитом в направлении Солнца и рой теневых фотонов тоже будет двигаться вслед за щитом. Мысленно проделайте такой путь из тьмы Космоса до Солнца и вне всякого сомнения приведёте рой теневых фотонов (модулированную полу волну) из темноты прямо к Солнцу. А если двигать щит со скоростью света, то получится реальный луч тьмы идущий из Космоса.


отредактировал(а) anatolij: 2015-10-15 19:11 GMT
разомасов
#22430 2015-10-16 09:38 GMT

Меня заинтересовал опыт Янга о прохождении электронов через две щели, это когда при наблюдении за ними они ведут себя как частица, а при отсутствии наблюдения как волна - оставляя на экране интерференционную картинку. Мне кажется, что загадка эта разрешается просто - причиной является сама щель, в ней электрон ведет себя так же, как в атоме при сбросе фотона для прихождения в соответствие со средой нахождения. Для того, чтобы пройти через щель электрон вынужден сбросить часть энергии в виде фотона, т.е. за щелью мы имеем низко энергетический электрон плюс фотон, который и рисует картину интерференции. Если в это время включить датчики наблюдения за щелью, а они излучают фотоны, то электрон поглотит фотон, вернется в исходное состояние и интерференционная картинка исчезнет.

anatolij
#22434 2015-10-17 11:36 GMT

Всё что Вы пишите вероятно может проявляться и по видимому имеет место быть. Но что тогда делают возле щели тёмные фотоны? Я имею ввиду материал из ссылки.

разомасов
#22435 2015-10-17 17:43 GMT

Это была моя версия образования темных фотонов. Вообще, сама щель это первопричина фокуса Юнга. Через щель пропускали, как фотоны, так и тяжелые частицы, поэтому надо думать, как условия пролета через щель влияют на частицы. Я думаю, что для фотонов работает механизм сходный с механизмом преломления света - я о нем уже писал. В ссылке, если я правильно понял, на темные фотоны вешают причину отклонения траектории движения обычных фотонов, но это недоказуемая версия. Я просмотрел много материалов по этой теме и мне это напоминает игру в мистификацию науки. Нет анализа момента прохождения щели, нет анализа влияния детекторов на частицы, не делается акцент на то, что весь этот процесс растянут по времени и картинка получается только спустя несколько десятков минут. Короче - много мути, но вывод делается радикальный - другое измерение, сдвиг по времени и т.д.

anatolij
#22437 2015-10-18 09:11 GMT

В Ваших рассуждениях есть логика. Безусловно трудно доказать явление, которое скрыто от глаз. Я говорю про тёмные фотоны, но когда прочитал о них в ссылке, искренне говорю - обрадовался, потому что получил реальное подтверждение моему представлению физики световой волны, именно так всё мысленно себе и представлял. Одна спиральная световая ВЧ волна "шнек" несет на себе со скоростью с, одновременно две модулированные волны, два луча, два вектора направленные навстречу друг другу. Он и светоносный и одновременно - темноносный эфир. Не может холодный Космос спокойно стоять возле Солнца и ничего не делать, он энергично пытается остудить светило с помощью своих холодных тёмных вихрей. В бесконечной борьбе двух разно полярных стихий и образуются все вихри во Вселенной.

Декарт: "Во Вселенной нет ничего кроме эфира и его вихрей".

разомасов
#22440 2015-10-18 17:12 GMT

Возможно. Но достоверно известно пока одно, что после сброса электроном фотона, а именно электроны в составе атома являются основными поставщиками фотонов во Вселенной, остается вихрь рассогласования - нейтрино или антинейтрино. Тоже самое остается после распада нейтрона на протон и электрон. Эти частицы практически неуловимы, имеют спиралевидную структуру, поэтому, возможно, их и принимают за темные фотоны в опыте Юнга.

anatolij
#22442 2015-10-19 11:40 GMT

Выделяю ключевые слова из Вашего текста. СПИРАЛЕВИДНАЯ СТРУКТУРА, ВИХРЬ РАССОГЛАСОВАНИЯ.

Думаю, что спиральность структуры вихря и частота вращения его воронки объясняются, именно РАССОГЛАСОВАНИЕМ частот волн в энергосреде. Возьмите две любые точки в ВОЛНОВОЙ ЭНЕРГОСРЕДЕ Вселенной и определите их потенциал - частоту вращения. Правильно это сделать невозможно. Но Ю. Иванов доступно объяснил, как происходит движение в волновой среде в своей Ритмодинамике. Если не читали, то рекомендую ознакомиться, написано языком доступным для понимания.

разомасов
#22446 2015-10-20 09:24 GMT

Прочитаю. Движение, как таковое, без материи - явление загадочное, неуловимое, способное на любые выверты, являющееся энергией в чистом виде и, по этой причине, морочащее головы ученым. Я уверен, что если принять мою концепцию безматериальности движения в основе всего, то можно разгадать многие загадки науки, но увы - слишком сильны стереотипы мировосприятия человека - без материи ему никак! В библии сказано: невозможно лицезреть Создателя ибо он - сама энергия, а значит движение.

anatolij
#22449 2015-10-20 19:10 GMT

Т. е. энергосреда это не материя и поэтому неважно какую плотность и твёрдость она принимает в разных движениях под влиянием разных энергий, она попрежнему не будет являться материей, так? Я правильно понял смысл без материального движения?

Помните упоминание о невидимой сфере на которой удерживается нижний ярус облаков. Думаю плотная эфирная сфера образуется вихрями-термиками, поднимающимися из горячих земных недр.

Есть предположение, что самолёт при полёте опирается не только на воздух, но возможно и на энергосреду (эфир).

Интересно Ваше мнение.

разомасов
#22454 2015-10-21 15:23 GMT

Крыло в энергосреде это просто кусок материи. По моему мнению энергосреда - это первичное (первород), высококонцентрированное организованное движение. О свойствах её организации я уже говорил. Именно энергореда является, как строительным материалом, так и энергетическим источником существования материи. Без энергосреды материя распадется на обрывки движения. У энергосреды нет понятия твердости и плотности, а есть только понятие концентрации движения в единице пространства. Материя (частица) = это форма существования энергосреды благодаря иной организации движения, при условии, что одно из движений имеет скорость С, которая обеспечивает независимую инерциальную систему частице. Проще говоря - из среды, под воздействием внешнего движения со скоростью С, вырывается какая-то её часть, которая благодаря сложению векторов различных типов движения организуется в частицу.

anatolij
#22455 2015-10-21 16:29 GMT

Т.е. часть среды, вращаясь с угловой скоростью (частотой) близкой к скорости света, превращается в ТВЁРДУЮ частицу. Теперь я правильно Вас понял?

"Если тело попадает на внутреннюю поверхность стенки, то на него действует воздушный вихрь, вращающийся внутри воронки, скорость (частота)тела возрастает и станет больше равновесной. Тело сместится (из-за сдвига частот) к внешней поверхности стенки. Здесь под действием трения о внешний воздух тело за-тормозится, скорость (частота) станет меньше равновесной, и тело вновь сместится к внутренней поверхности стенки".

В скобках в тексте выше, моё добавление, думаю, что именно так может происходить процесс самоорганизации-эволюции материи в Природе.


отредактировал(а) anatolij: 2015-10-21 17:20 GMT
разомасов
#22458 2015-10-22 11:15 GMT

Попробуйте выбросить из головы всё то, что напоминает Вам материю и оставьте только движение. Это все равно, что в формуле силы вместо массы поставить 0 - тогда и сила будет 0, но движение ( ускорение) останется. А теперь представьте, что Вам удалось закрутить движение со скоростью С в ничтожно малом объёме пространства. По моему не надо доказывать, что в результате получится нечто очень жесткое (твердь) и в тоже время насыщенное энергией(движением). Я сейчас облегчал Вам понимание устройства энергосреды. А теперь составьте из таких носителей движения саму энергосреду и Вы получите все те характеристики, которыми она обладает. Остается только использую энергосреду, как материал, а движение, как инструмент создавать Твердые частицы, как материю. Ваша волновая модель имеет одно слабое место - непонятно, как с помощью волн можно обеспечить абсолютную жесткость энергосреды. Дерзайте в попытках объяснить это.

Не понял условия вашего вопроса, поэтому не комментирую


отредактировал(а) разомасов: 2015-10-22 11:21 GMT
anatolij
#22459 2015-10-22 13:42 GMT

Материю, как таковую я уже давно выкинул. У меня есть понимание того, что вихрь это есть волна, спиральная волна. С Вашего позволения предлагаю свой текст подобие выше приведённому.

Представьте, что Вам удалось закрутить движение в форме ВИХРЯ-ВОЛНЫ со скоростью С в ничтожно малом объёме пространства.

В этом случае поверьте, получается тоже стальная жёсткость, которая сегодня широко используется в электроэнергетике в виде фозо-частотного взаимодействия в электро силовых машинах. Т.е. вне сомнения и с помощью спиральных вихрей-волн можно обеспечить абсолютную жёсткость энергосреды. Теперь Вы согласитесь, что в волновой модели слабых мест нет?

разомасов
#22460 2015-10-22 18:43 GMT

Я не считаю, что моя модель мироустройства единственно правильная, тем не менее, работая над ней в течение 15 лет я с удивлением обнаруживал, как логика моей физики сама рождала основные законы мироздания, о которых я даже не задумывался, просто объясняла загадки науки. Например, у меня даже и в мыслях не было разобраться, как устроена наше Солнце и любая звезда -логика физики уже сама мне объяснила это. Поверьте, я проверял свою физику на изгиб и кручение, и до сих пор это делаю, чтобы проверить её на соответствие общепризнанным научным фактам. И самое главное, что я понял из её логики, что наш мир не случайное совпадение событий - у него есть Творец. В Вашем варианте мне кажется слабым следующее утверждение -"ВИХРЯ- ВОЛНЫ". Это уже сложение двух типов движения, т.е. энергосреда состоит из своего рода фотонов и тогда возникает вопрос, а будет ли она восприниматься, как пустота? В моем случае имеет место движения одного типа - ВИХРЬ и из этих вихрей, как из корпускул складывается пространство (энергосреда), поэтому для материи оно воспринимается, как пустота. Вы в одном своем сообщении озвучили понятие первород т.е. нечто начальное, простое, примитивное - значит должна быть логика от простого к сложному. Например , в моей модели энергообмен между носителями движения очень прост, а как в вашем варианте?

anatolij
#22467 2015-10-23 10:09 GMT

Всё верно, первород это начальное состояние эфира. Первород это сплошная, неделимая, неразрывная, без частичная среда. А энергосреда это вихри разной формы из перворода, много вихрей с разными частотами вращения. Ядра, атомы, частицы, всё это вихри и у всех у них могут быть разные частоты вращения. Вихрь это наполненная энергией спиральная волна, встреча двух таких одинаковых волн согласованно в одной фазе, проявляется как резонанс, т. е. было две, а после слияния образовалась одна, более сильная. Так объясняется энергообмен между носителями энергии - волнами. Как видите энергообмен силой волн, в волновой модели очень прост.

В Мире нет ничего кроме вихрей.

разомасов
#22469 2015-10-23 17:16 GMT

Насколько я понимаю Вы не приемлите утверждение, что материя - это одно из свойств движения. Вам ближе то, что движение - это свойство материи. Понимаю - трудно сломать стереотипы мировосприятия. А вы можете привести какой-либо убойный довод, что движение не может иметь место без материи? Я сам искал такие доводы и не нашел, кроме нечленораздельных высказываний типа: ну как же так - этого не может быть?! Поэтому движение имеет право существовать, так же как и материя созданная из движения. Прочитайте еще раз все свойства энергосреды и попробуйте создать её модель соответствующую всем этим свойствам одновременно. и в тоже время очень простую. К вашей модели пока много вопросов.