Логин:   Пароль:  
Страница 2 из 2«12
Автор Сообщение

VladimirSS

#23894   2016-11-13 21:38 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
155 сообщений

Откуда: Россия Красндарский край
Кто: Инженер-электрик
Возраст: 47
Репутация 7 [-][+]
волна, она волна и есть, физическое изображение волны в эфире видно за спутником Сатурна, не надо ничего ни придумывать, ни додумывать.
разница только в частоте, и амплитуде, всё остальное тоже. распространение как в вязкой среде, например, в воде.
электричество связано с движением эфирной жидкости
на неё можно воздействовать разными способами
электрический ток в проводнике можно вызвать и обычной звуковой волной (в воздухе), для этого изучайте работы Кили.
колебанием температуры (термоэлектрические явления), механическими колебаниями и др.
Можно вызвать его колебаниями среды эфира
волны в эфире проще всего вызвать перезаряжаемой ёмкостью.
это не связанно с мифическими электронами, а только с количеством распределённой межкристаллической эфирной жидкости.
при превышении некоторой поверхностной плотности эфирной жидкости в проводнике, на его поверхности наблюдается корона -- распад её в фотоны (излучения).
поэтому проводники мощных ЛЭП расщепляют.

на счёт интерферометра, ну, .............. гравитация и есть движение эфира в глубь коры (в подкорку), как говорилось у Гоголя в произведении "Вечера на хуторе близ Диканьки" хохлом по имени Пацюк "Когда нужно Чёрта, то и ступай к Чёрту. Тому не нужно далеко ходить, у кого Чёрт за плечами!" (кузнецу Вакуле).
а вот пульсация гравитационного потока, которую недавно открыли и назвали гравитационными волнами - вполне может быть.

дело в том, что это открытие из ряда "а полена то в глазу и не заметил"
искать бред за миллионы световых лет они умеют, пусть покажут их вблизи Земли, ведь у неё то гравитация есть, а значит есть е волны периодически в этом движении, поэтому это очередной фейк.

На счёт частиц тема больная, так как устойчивы только фотоны, атомы, частично нейтроны и эфирная жидкость, всё остальное не существенно.
ПРОСЬБА
если можно, то отредактируйте сообщение выше, у вас наверное энтер запал.

разомасов

#24025   2016-12-17 14:58 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
387 сообщений

Откуда: Россия красноярск
Кто: пенсионер
Возраст: 64
Репутация 206 [-][+]
Перечитывал наше общение. Ваша модель расплывчата, с постоянной игрой терминами и поэтому трудна в осмыслении. Для лучшего её понимания предлагаю Вам поставить себя на место Творца нашего мира и начать создавать его с нуля (с НИЧТО - с ни пространства, ни времени) по Вашей модели. Исходные данные есть в Библии - Творец, это энергетическая сущность, которую невозможно лицезреть - погибнешь. У него нет складов с инструментами, стройматериалами в виде жидкости, кристаллов и прочих атрибутов Вашей модели, а есть только энергия, которой он может управлять.
Я согласился с Аристотелем и выбрал в качестве инструмента и стройматериала ДВИЖЕНИЕ - энергию в чистом виде.

Добавлено спустя 49 секунд(ы)

Не понял, что и где мне нужно отредактировать.

Сообщение было отредактировано разомасов (2016-12-17 14:59 GMT, 191 дней назад)

VladimirSS

#24027   2016-12-17 19:21 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
155 сообщений

Откуда: Россия Красндарский край
Кто: Инженер-электрик
Возраст: 47
Репутация 7 [-][+]
Термин энергия придуман человеком!
в различных аспектах это разная величина, необходимая для учёта работы.
например, энергия электрическая,
Понятие «электрическое поле» было предложено Фарадеем как удобная математическая модель для расчетов взаимодействия электрических зарядов. Долгое время характеристики электрического поля — напряженность, потенциал, силовые линии, их «натяжение» и «давление» и пр. — носили абстрактный характер, представляли «придумку» хоть и гениального, но человеческого ума. Потребность «материализовать» электрическое поле появилась, когда от взаимодействия зарядов перешли к взаимодействию полей. Эта идея принадлежит Максвеллу:

«Согласно старым теориям она (энергия электромагнитных явлений — К.К.) находится в электризованных телах, проводящих цепях и магнитах в форме неизвестного качества, называемого потенциальной энергией или способностью производить определенные действия на расстоянии. По нашей теории она находится в электромагнитном поле, в пространстве, окружающем наэлектризованные и намагниченные тела, а также и в этих самых телах и проявляется в двух различных формах, которые могут быть описаны без гипотез как магнитная поляризация и электрическая поляризация» [4].

http://electrodynamics.narod.ru/electric-energy.html
так чем располагал БОГ?
ВЫМЫСЛОМ человека?
его он ещё не сотворил?
В общем все ссылки на БОГа (в сушество коего я не верую и не приемлю) сведёт все в делеме яйца и курицы.( иск об упущенной прибыли в том числе)
Эфир сам по себе энергией не является, но он заполняет всё обозримое пространство, причём -- не изотропно.
Но у Вас это пространство заполнено энергосредой.
По Лоренсу всё пространство, это изотропная среда.
на этом стоит вся современная таучная теория, проблема в том, что пространство не изотропно, а потому ...........
Время тоже параметр придуманный человеком.

Вопрос, так о чём собственно быдем вести диспут?

разомасов

#24034   2016-12-18 14:36 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
387 сообщений

Откуда: Россия красноярск
Кто: пенсионер
Возраст: 64
Репутация 206 [-][+]
Было бы желание, а тема диспута найдется. Например. Вы в своих суждения опираетесь на последовательные снимки воздействия движущегося спутника на кольца Сатурна, находите аналогию в сверхзвуковом движении пули (самолета) образующим ударные волны в воздухе. Я нашел время проанализировать эти снимки и пришел к выводу , что Ваша аналогия хоть и похожая, но далека от истины. Если бы это была ударная волна или скачек уплотнения, то спутник перепахал бы кольца Сатурна, как резвый трактор. На снимках мы видим только оптическое искажение, которое мгновенно исчезает после своего снятия. Аналогично этому мы видим в кривом зеркал свое искажение, хотя реально наше изображение остается неизменным. Отсюда мой вывод: либо это чей-то простенький фотомонтаж, либо игра оптики делавшей снимки. Я бы не стал опираться на этот материал без его тщательной проверки в своей работе.
В конце построения своей физики я также уперся в вопрос про яйцо и курицу, только в моем случае это звучит так: что было в начале - частица или звезда её порождающая? Меня не испугал этот вопрос, а наоборот подтвердил, что мои умозаключения на правильном пути. Ответ на этот вопрос простой - вначале был Творец задумавший и осуществивший все это. То, что мне открыла физика движения об устройстве мира не могло произойти само собой - слишком уж все гениально продумано. Вначале из движения создается твердь небесная дающая свойства пространства- времени и заполненное благодаря движению энергией, затем с помощью движения в тверди создается мир элементарных частиц живущий по своим законам, а затем из элементарных частиц создаётся мир материи живущий уже по своим законам. Всё это взаимосвязано, но на самом деле - нет ни каких частиц и никакой материи в привычном нам понимании, а есть только искажение вызванное движением в тверди небесной, которое дает свойство: волны, фотона, частицы, массы, заряда, электричества, магнетизма, поля - которые порождают известные нам силы и позволяют строить материю. Не принимайте меня за религиозного фаната - я просто верю в Творца. Свобода совести позволяет Вам в него не верить.
Вы не стали раскрывать мне Ваш вариант НАЧАЛА, тогда хотя бы объясните откуда берется энергия гравитации, энергия заряда? Хотя, что я спрашиваю - по Вашему - ничего этого вообще нет!

Сообщение было отредактировано разомасов (2016-12-18 14:51 GMT, 190 дней назад)

VladimirSS

#24037   2016-12-18 21:06 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
155 сообщений

Откуда: Россия Красндарский край
Кто: Инженер-электрик
Возраст: 47
Репутация 7 [-][+]
Данная группа спутников своим движением формуют кольцо F Сатурна, подобная анимация не единственная (практически все фото специально искажают).
да, я привёл как аналог движение пули в вязкой среде, причём со скоростью больше звуковой, что и видно, хотя говорил о скоростях дозвуковых, например, как при полёте пульки пневматики

с той разницей, что эфир является другой средой, со своей спецификой.
Пачка перепадов давления от движения Прометея, как в вязкой среде, но на дозвуковом режиме, ведь скорость звука в эфире, в окрестностях планеты Земля "С", но измерение этой константы в окрестностях Плутона, или облака Койпера никто не делал, надо ли говорить, что Плутон имеет явную атмосферу, в то время как Луна, размером больше него, её практически не имеет, что говорит о разных параметрах среды, об этом говорит и различная орбитальная скорость объектов.

Скажем, движение в эфире пространства подобно движению, когда пулю выстреливают в воду, или иную жидкость, с той разницей, что сопротивление продвижению в эфире значительно ниже.
На анимации видно, что передний фронт волны опережает спутник на несколько его диаметров, а поперечник у него около 100км, длина 150 с на 68км.

в принципе, если Вы посмотрите ролики и фото стрельбы из рельсотрона, то там тоже, ударная волна летит впереди снаряда, скорость которого, во всех случаях съёмки, равна, или превышает 3,5км/с, но среда -- воздух, так быстро реагировать не способен, а вот волна то есть (очень уплотнённая часть среды впереди снаряда), и её хорошо видно.

но если вы делали анализ на базе матана, то должны сказать, как именно располагается набор перепадов давления по отношению к самому телу спутника, под каким углом он движется в действительности к траектории, почему ущербна система сравнения его движения с камнем, привязанным на верёвке. каков вообще характер векторов, задающих движение объекта, или, может, сопровождающих это движение. также, такой подход даст и скорость среды у поверхности планеты в её недра, в направлении недосягаемого центра.

Что касается появления материи, в первичном виде, то это должно быть естественным процессом в результате превышения порогового давления в среде в какой-либо точке пространства.
То есть, фактически материя пространства стала жидкой, скажем как водяной пар, при повышении давления, сначала становится сырым, а потом и вовсе превращается в жидкость, при этом температура его не меняется, и при обратном падении давления он способен перейти в предшествующее состояние без потерь.

В интернете можно найти работы по синтезу нейтронов в обычных электрических разрядах с напряжением, их фиксируют приборы во время природных молний.
Помимо этого, есть масса возможностей синтеза вещества простым веществом (веществом поверхности) в дендритовых трещинах, на их острие.
сумбурно это направление развивает Шестопалов.

если давление в каком-либо участке пространства продержится на высоком уровне, некоторое время, то кроме отдельных атомов, или небольших кристаллов на их основе, начнёт быстро формироваться плотный сгусток материи, вплоть до крупного тела, так как, движение среды в сторону его центра, как зоне с более низким потенциалом давления, не даст синтезированному веществу разлететься, а остаточное давление будет достаточным для содержания физической целостности синтезированного вещества.

При этом уже на первой стадии синтеза, материал вещества, его ядерное устройство может быть более плотным, например, таким как вещество ядер Земли, да и других тел.
После спада внешнего давления. часть вещества с более сложной внутренней структурой распадётся в более простое, то что привычно и нам, составляющее газы атмосферы, и кору Земли, а так как параметры в СС примерно одинаковы, но на близлежащих планетах основу верхней коры геоида составляет двуокись кремния.

казалось бы падение внешнего давления должно привести к тому, что все тела из вещества должны разрушиться, возможно так оно и должно быть и где-то возможно есть, но новое состояние имеет некоторый запас прочности, что в прочем естественно.

Например, прежде всего рождаются нейтроны, (в молниях, внутри ламп старых ламповых устройств электроники, кинескопов и тд) но нейтроны в свободном состоянии весьма не стойки при существующем давлении среды, поэтому, спустя некоторый промежуток времени (в нейтронных ловушках это чуть более 13 минут) распадаются в более простую модель --> протон, который обзаводится сонмом колец (в проекции, в реальности это сферы) из различной по плотности эфирной жидкости, фактически, просто имеющей различную пространственную структуру как у водяного града

сравнить их с фото атома водорода в начале темы, так они близки по структуре.
При этом внешне такое ядро полностью компенсировано набором жидкостных оболочек и с внешней средой находится в равновесии, по параметру давления.

При падении внешнего давления среды, до нуля оно всё-таки не падает, а внутреннее вещество, в сравнении с внешним, компенсировано полностью уже не может, что обуславливает движение среды в его направлении и порождает этим явление гравитации, даже при сниженном давлении среды.

То есть, тела собранные из простого вещества своей гравитации не имеют но взаимодействую с чужой, так как имеют сопротивление направленному движению эфира, но сами обеспечить его движение с последующей утилизацией не в состоянии.
(конечно имеется в виду состояние покоя тела, так как при возбуждении в нем колебательного процесса становится возможным продуцирование нового вещества про остриям трещин и на линиях осевой поляризации кристаллов, особенно построенных на базе кварца что спровоцирует падение плотности излучений в его окружении (падение температуры) и в дальнейшем может привести к небольшой собственной гравитации, а, вот, приведёт всё это к росту тела, или окончательно его разрушит, уже отдельный вопрос)

В общем, для появления вещества в природе БОГ не нужен.
Где зародилась ЖИЗНЬ и как? меня не очень то и интересует, но скорее всего и тут обошлось без БОГа, вселенная велика, всё могло быть и случайным образом, а что касается Библии и бога из неё, то современный человек из цивилизации обвешанный всевозможными прибамбасами, приобретёнными за бабосы, для любого пигмея и дремучего индейца прерий, либо жителя лесов, не видевших в своей жизни ничего подобного, вполне сойдёт за БОГа.
Но это моё мнение, у вас может быть иное, что, в прочем, нормально.

Сообщение было отредактировано VladimirSS (2016-12-19 18:43 GMT, 189 дней назад)

Novak

#24042   2016-12-19 11:07 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
168 сообщений

Откуда: Украина Днепропетровск
Кто: пенсионер
Возраст:
Репутация 57 [-][+]
Гравитацию следует рассматривать как организованное взаимодействие. Организация гравитации, как всякая организация, имеет центр. Скажем. центр массы Земли. Этот центр инициирует, а не притягивает, действие к себе частей массы Земли. Части массы действуют в центр пропорционально потенциалу инициирования и пропорционально своей массе. Общая энергия единения (интегрального взаимодействия) массы Земли пропорциональна квадрату массы Земли. Собственно.в чём и состоит выгода от единения частям массы Земли.
По принципу того, что дух каждого бандита в организованной банде пропорционален количеству банды. При том, что каждый бандит, сам по себе, слабак.
Каждый, отдельно взятый, рубль, сам по себе, не имеет покупательных качеств и ценности. Но он всё это приобретает в организованном в концентрированном в одних руках количестве. В котором его собственное значение тем больше, чем больше количество. В милионе каждый рубль "ощущает" себя частью покупательных возможностей милиона.

VladimirSS

#24044   2016-12-19 12:13 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
155 сообщений

Откуда: Россия Красндарский край
Кто: Инженер-электрик
Возраст: 47
Репутация 7 [-][+]
Конечно, можно бредить гравитационными массами принятой современной парадигмы
Но откуда их взяли?
высосали из пальца?
На потолке можно любые цифры попридумывать.
Сколько весят космонавты на МКС?
Сколько весит МКС по отношению к Земле?
Почему космонавты при ремонтных работах в "открытом космосе" пристёгиваются к корпусу?
В чём заключается разница между полётом МКС и, скажем, Земли, или Венеры вокруг своего главного тела? орбита и там и там.
гравитационная масса, ну, ну.....

разомасов

#24045   2016-12-19 12:38 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
387 сообщений

Откуда: Россия красноярск
Кто: пенсионер
Возраст: 64
Репутация 206 [-][+]
Если я правильно понял - Ваш эфир в зависимости от места нахождения в космосе способен менять свое состояние от газового до жидкого. Возможно. В моем варианте нечто подобное происходит с энергосредой, только в ней меняется её удельная энергетическая плотность - количество движения (энергии) в единице объёма. В моей модели энергосреда это супер твердь и поэтому ни о каком газе и жидкости речи быть не может. Моя твердь состоит из мельчайших носителей циклического движения НЦД связанных между собой динамическими связями. Представьте себе движение (в чистом виде оно не обладает ни массой, ни инерцией) закрученное в тор со скоростью света - думаю не надо доказывать, что такой НЦД приобретет свойство абсолютно жесткого шарика. Я согласен с Новаком, что гравитация это организованное движение, которое обусловлено необходимостью постоянной подпитки энергией зарядов частиц. Эту подпитку выполняют НЦД энергосреды, которые проходя через зарядовую зону частицы отдают ей часть своего движения (энергии) тем самым обеспечивая целостность материи. Без этой подпитки частицы выполняющие работу в составе атома рано или поздно распадутся на фотоны
Еще раз посмотрел снимки спутников. Поверьте я хорошо знаком с со скачками уплотнения, т.к. более 30 лет проработал в авиации. У меня создалось впечатление, что в кольцах Сатурна помимо твердых частиц присутствует прозрачный газ и в кольцах он должен находиться ближе к планете по принципу центрифуги. Именно в этом газе и образуется по естественным причинам ударная волна. Заметьте - движущийся в без газовой зоне соседний спутник не образует такой волны.

Добавлено спустя 3 часа(ов)

Веса у космонавтов и МКС находящейся на орбите нет, а вот от свойства их инерции им не избавиться. По поводу разницы между МКС, Венерой и Землей. Вы правы - формула тяготения Ньютона хороша только для масс сопоставимых с МКС, для масс близких к массе главного тела она не катит - отсюда получаются не соответствия в разных способах подсчета вычисляемых массах планеты или звезды. Возьмём крайний случай - взаимопритяжение между двойными звездами с одинаковой массой. По формуле получается чудовищная сила притяжения, а реально звезды преспокойно существуют рядом друг с другом благодаря тому что сила тяготения между ними в нескольких точках Лагранжа начисто отсутствует - и это при таких массах и маленьком расстоянии! В моей модели все гораздо проще - в ускоренном гравитационном потоке энергосреды к объекту движение большой и малой массы будет одинаковым потому, что поток пронизывает насквозь любую массу и фактически в нём несутся частицы из которых состоит масса, а вот каким будет этот поток - большой вопрос! На самом деле - поверхность быстрой реки с одинаковой скоростью несет тяжелое бревно и легкое перышко. С помощью модели потока также просто можно объяснить слабое тяготение у двойных звезд.

Сообщение было отредактировано разомасов (2016-12-19 15:38 GMT, 189 дней назад)

VladimirSS

#24046   2016-12-19 16:32 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
155 сообщений

Откуда: Россия Красндарский край
Кто: Инженер-электрик
Возраст: 47
Репутация 7 [-][+]
В моем варианте нечто подобное происходит с энергосредой, только в ней меняется её удельная энергетическая плотность - количество движения (энергии) в единице объёма.

да, нечто похожее, но не совсем, так как удельная плотность -- это концентрация единиц в некотором ограниченном объёме пространства, но вот количеством движения он может и не обладать, то есть, во вселенной обязательно есть участки, где среда не подвижна, по крайней мере, некоторое время, возможно, что эти интервалы в некоторых точках происходят многократно. Помимо этого, вещество внутри планеты (например, Земли) практически неподвижно, то есть, по мере потребления эфира из пространства и его утилизации в вещество, в том числе и внутреннее, под оболочкой коры растёт давление, что способствует формированию нового вещества по всем зонам сопряжения оболочек, или зон критического состояния вещества, так как с каждой оболочкой ядерная структура внутреннего вещества усложняется, то есть, с глубиной растёт ядерное содержание вещества.
Вещество накапливается постепенно сразу по всем слоям, что не позволяет резкого роста давления непосредственно под самой корой, а целостность коры, до поры, до времени, сдерживает внешнее давление со стороны пространства, за счёт всё той-же гравитации.
То есть, осуществляется постепенное движение вещества от внутренней поверхности коры в сторону центра геоида, с фазовыми и качественными преобразованиями по границам критического состояния вещества внутренних оболочек планеты -- его ядер, вложенных друг в друга, по принципу матрёшки.
При лопании коры в результате превышения внутреннего давления над механической прочностью поверхности и внешнего давления, или под сторонним механическим воздействием (например, сквозной прострел планеты другим телом) происходит распаковка накопленного внутреннего вещества в более простое, то есть, в вещество предшествующего, лежащего ближе к поверхности, слоя, при этом планета, как правило, увеличивает свой размер поверхности вдвое, или свой объём в 2(3/2), то есть, почти в три раза, при этом вся новая поверхность формируется материалом преимущественно кислым, то есть, во всех случаях основу новой коры составляет материал на основе связующего кратного -- SiO2. То есть, на свалку можно выкинуть и гидридную теорию стороения нутра планеты.
Примеров с таким приростом в СС полно, Земля в их числе, достаточно сравнить наличие и соотношение новой и старой коры на части тел системы.

На счёт подпитки частиц..... неважно каких, да и зачем это нужно, и куда тогда девается отработанная энергия?
Состояние вещества из частиц, псевдоэлектронов и других, наделённых искусственными свойствами, скажем, как планеты массами, пусть и гравитационными, но всёравно вымышленными.
Всё это противоречит закону сохранения энергии в природе.

Что касается газа в районе кольца F Сатурна, то по данным НАСА, по результатам исследований этого района с помощью аппарата КАССИНИ пространство заполнено водородом атомарным и молекулярным из расчёта 600ед на см3 (возможно более крупная единица объёма, но не меньше, почему-то не нашёл источника этой инфы, хотя раньше она была, то есть, это по памяти), но поверьте, столь сильная концентрация вещества в данном районе не сможет создать сколько-нибудь заметного уплотнения как в переди, так и сзади от тела спутника, скорость которого чуть более 15км/с, то есть, во много раз превышает скорость звука в более плотной среде атмосферы Земли.
Вторым аргументом является отсутствие заметного уплотнения среды непосредственно у самого тела спутника, то есть, концентрация вещества явно недостаточна, что говорит о передаче части движения за счёт другого носителя.

«Кассини» прошёл так называемый восходящий узел траектории и преодолел плоскость колец Сатyрна, причём проскочив точно между двумя тонкими внешними колечками, обозначаемыми как F и G.
http://galspace.spb.ru/index49-1.html

Сообщение было отредактировано VladimirSS (2016-12-19 16:48 GMT, 189 дней назад)

разомасов

#24083   2016-12-25 11:20 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
387 сообщений

Откуда: Россия красноярск
Кто: пенсионер
Возраст: 64
Репутация 206 [-][+]
Логика есть, и есть моменты совпадения с моей моделью, но опять я не нахожу базиса. Вы используете ваши термины - вещество, поток эфира, как некую данность - т.е. Ваша модель зиждется непонятно на чем, а таким способом легко фантазировать.
Схема подпитки энергией зарядов наглядно показана в моей физике. Энергия съеденной вами пищи тратится на работу жизнедеятельности вашего организма - о каком выходе отработанной энергии Вы говорите? В мире все аналогично, и вообще аналогий микромира и макромира очень много и это обусловлено небольшим выбором организованного движения.
Моя модель просто объясняет причину высокой температуры в недрах планеты. Ослабленная в верхних слоях энергосреда уже не способна подпитывать в должной мере энергией вещество внутри планеты внутренняя энергия которого начинает превышать энергию подпитки и соответственно сбрасывать её излишек в виде фотонов, которые разогревают образовавшуюся зону энергетической нестабильности. Это обстоятельство - избыток энергии, быстрое движение фотонов создает хорошие условия для создания новых частиц и дальше начинается некоторое совпадение наших моделей.
По поводу колец Сатурна. Для меня очевидно то, что состояние вещества в кольцах сильно отличается от состояния вещества возле поверхности земли, поэтому сравнения ударных волн может быть не объективным. То, что движущийся параллельно спутник на другой стороне кольца не создает ударной волны говорит в пользу моей версии.

greenbox

#24085   2016-12-25 15:03 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
4 сообщений

Откуда: Россия новосибирск
Кто:
Возраст:
Репутация 0 [-][+]
добрый день! формула Т= Т и дописка ( либо степень "0" или знак температуры), может кто нибудь объяснить

VladimirSS

#24088   2016-12-25 22:57 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
155 сообщений

Откуда: Россия Красндарский край
Кто: Инженер-электрик
Возраст: 47
Репутация 7 [-][+]
По поводу колец Сатурна. Для меня очевидно то, что состояние вещества в кольцах сильно отличается от состояния вещества возле поверхности земли, поэтому сравнения ударных волн может быть не объективным. То, что движущийся параллельно спутник на другой стороне кольца не создает ударной волны говорит в пользу моей версии.


Вы говорили, что делали анализ...........
Какие из спутников Сатурна (кроме представленных Прометея и Пандоры) вы ещё просмотрели (на предмет движения в плоскости колец, или рядом с ней, в непосредственной близости от вещества колец?
Внимательно рассмотрев фото подобных движений вы без сомнения увидите почему мной сказано "подобно", а не "так", это же даст ответ о том --- как в действительности движутся тела на орбитах, а также, как именно распространяются перепады давления в пространстве, в результате подобного движения, почему их не наблюдается с внешней поверхности кольца F (относительно Пандоры), а также и на внешней кромке кольца G (относительно Прометея).
Придётся схемы рисовать ....... однако.

Сообщение было отредактировано VladimirSS (2016-12-25 23:05 GMT, 183 дней назад)

разомасов

#24092   2016-12-26 09:06 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
387 сообщений

Откуда: Россия красноярск
Кто: пенсионер
Возраст: 64
Репутация 206 [-][+]
Не делал детального анализа темы - просто посмотрел на снимок - некогда (лежал в больничке) да и неинтересно. Вы лучше нарисуйте, что из себя представляет Ваш эфир, в Вашем понимании, тогда можно предметно поспорить. Думаю Вы согласитесь с тем, что волна, в том числе и ударная, может быть только в материальном носителе волн (среде)

VladimirSS

#24097   2016-12-31 13:34 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
155 сообщений

Откуда: Россия Красндарский край
Кто: Инженер-электрик
Возраст: 47
Репутация 7 [-][+]
Анализ, всё-же лучше сделать ...... в любом случае, это лишним не будет, а после сравним.
Эфир -- среда материальная, также, как и всё, что из него состоит, то есть всё.
что он из себя представляет вообще, мне не важно, в смысле, какой геометрией он обладает, размер его частиц и тд.
по своим свойствам он близок к воде в состоянии К (относительно СС), то есть, это жидкость, пар и газ одновременно и всё завист от того, в каком направлении сдвинулись параметры системы.
ударные волны, значительно опережающие объект их порождающий наблюдаются и впереди снарядов рельсотрона на скоростях от 3,5 до 14км/с, воздух их формировать не способен, так как скорость звука в нём 0,31км/с (у поверхности Земли), то есть, волна формируется тойже средой, что и у тел на орбите, причём, Прометей движется со скоростью чуть больше 15км/с, Земля имеет среднюю скорость около 30км/с, именно поэтому и важно разбираться с существующими телами, их движением, событиями его сопровождающими, так как это говорит о свойствах среды продвижения тел, или, среды их существования.

разомасов

#24116   2017-01-04 11:41 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
387 сообщений

Откуда: Россия красноярск
Кто: пенсионер
Возраст: 64
Репутация 206 [-][+]
Ну наконец-то - хоть что-то - жидкость и газ и мне не важно что. Библия говорит, что это ТВЕРДЬ и я с ней согласен только потому, что скорость прохождения волн в ней - чудовищная. А Солнце наше несётся со скоростью 100 км/сек, а в одной песчинке атомов столько - сколько песчинок на пляже.

VladimirSS

#24117   2017-01-04 13:15 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
155 сообщений

Откуда: Россия Красндарский край
Кто: Инженер-электрик
Возраст: 47
Репутация 7 [-][+]
это сломанный нофелет?
Ну наконец-то - хоть что-то - жидкость и газ и мне не важно что

у меня есть такое выражение?
ну, а в библии идёт речь о разделении вод, точнее некогда единых, то есть, об разделении вод на суше их от тех, что над сушей, , и те что над ней и являют собой твердь небес!

разомасов

#24126   2017-01-07 15:39 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
387 сообщений

Откуда: Россия красноярск
Кто: пенсионер
Возраст: 64
Репутация 206 [-][+]
И создал Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста и тьма над бездною и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог - да будет свет и увидел Бог свет, что он хорош и отделил он свет от тьмы и назвал свет днем, а тьму ночью. Написал по памяти - возможны мелкие неточности. 6 дней трудился Бог что-то отделяя или соединяя пока не создал мир. Все это писалось для простых людей, но все это соответствует нынешним научным знаниям о мире в 3 части моей физики есть расшифровка этого текста. С Рождеством Вас!

VladimirSS

#24128   2017-01-08 16:05 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
155 сообщений

Откуда: Россия Красндарский край
Кто: Инженер-электрик
Возраст: 47
Репутация 7 [-][+]
И Вас с рождественсткими празниками!

Alex Voshre

#24140   2017-01-12 18:11 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
1 сообщений

Откуда: Россия Северодвинск
Кто: Экономист
Возраст: 41
Репутация 0 [-][+]
Здравствуйте, я не физик и не математик, но очень люблю смотреть передачи о космосе и физике. Просматривая передачи у меня появляются мысли, скорее всего безумные так, как не имею специального образования, а может и нет так, как не мыслю догмами. Просматривая передачу о гравитации, у меня появилась странная идея о появлении материи и гравитации, только пожалуйста не смейтесь. Что если никакого большого взрыва не было, как говорят из неимоверно малой точки, что если эта точка есть частица и она движется настолько быстро, что она и является всей материей во вселенной. Согласно квантовой физике частица, в частности электрон, может находиться в двух местах одновременно, а почему не в ста или в миллиарде? Если начальная частица, назову её - "Частица Бог" (ЧБ), не подчиняется законам физики, а создаёт их, двигаясь с огромной скоростью превышающей скорость света, тогда для неё нет и времени и она может быть всем и каждым в нашей вселенной, в любом отрезке времени, а всё остальное лишь последствия её действий - вся энергия и материя. Тогда становится понятной и гравитация, если ЧБ есть всё, то это всё желает стать собой в целом виде и само же к себе и притягивается, являясь одновременно одним целым. Это может объяснить всё, ведь по идее за одну триллионнотриллионную секунды может произойти и большой взрыв и конечная фаза инфляции, просто нам кажется что это мгновение и есть нормальное течение времени, тогда вселенные могут рождаться и исчезать триллионы раз в секунду, ведь время относительно. Что вы по этому поводу думаете? Только ещё раз прошу не смейтесь.

Сообщение было отредактировано Alex Voshre (2017-01-12 18:35 GMT, 165 дней назад)

VladimirSS

#24143   2017-01-12 23:32 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
155 сообщений

Откуда: Россия Красндарский край
Кто: Инженер-электрик
Возраст: 47
Репутация 7 [-][+]
Здравствуйте, я не физик и не математик, но очень люблю смотреть передачи о космосе и физике


вот хороший материал. почему женщина в храме, или в церкви должна быть с покрытой головой
http://izofatov.livejournal.com/156638.html
https://www.youtube.com/watch?time_continue=471&v=2dajGoY9tpI
это. конечно, не совсем то, что вы наверное смотрите, но возможно вас это заинтересует и вы начнёте изучать физику. хотябы на уровне школьника 10 класов СССР, тогда всякий бред перестанете нести.
смеяться тут не над чем, уровень знаний на уровне линолеума, возможно даже хуже
то есть, на уровне наглосакса (всех англоязычных и латинобуквенных), то есть, на уровне заземления.
То есть, тут не смех, а одно соочуствие, блуждающим в потёмках

Сообщение было отредактировано VladimirSS (2017-01-12 23:51 GMT, 165 дней назад)

разомасов

#24231   2017-02-24 16:05 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
387 сообщений

Откуда: Россия красноярск
Кто: пенсионер
Возраст: 64
Репутация 206 [-][+]
Интересно, а как Вы сами ответите на причину покрытия головы женщины в храме?

anatolij

#24244   2017-03-01 09:43 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
761 сообщений

Откуда: Россия Севастополь
Кто: энергетик
Возраст: 77
Репутация 120 [-][+]
ВладимирСС пишет:То есть, фактически материя пространства стала жидкой, скажем как водяной пар, при повышении давления, сначала становится сырым, а потом и вовсе превращается в жидкость, при этом температура его не меняется, и при обратном падении дав "ления он способен перейти в предшествующее состояние без потерь".

Не могу согласиться с таким мнением.
Такой процесс якобы происходит в замкнутом сосуде с насыщенным паром при неизменной температуре.
Но на практике температуру удержать неизменной практически невозможно. Тем более во Вселенной. В действительности ни один процесс не может протекать при строго фиксированном значении какого-либо параметра. Всегда имеются те или иные воздействия, нарушающие постоянство температуры, давления или объема и в природе это практически неосуществимо.
Вода превращается в пар именно при повышении температуры.
Если пар ещё и сжимать, то его температура будет ещё больше увеличиваться и превратится в жидкость он никогда не сможет.
Но если пар глубоко охлаждать, то не только водяной пар, но и весь воздух, при таких условиях, превратится и в жидкость и в лёд.

Сообщение было отредактировано anatolij (2017-03-01 11:02 GMT, 118 дней назад)

VladimirSS

#24350   2017-04-07 22:33 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
155 сообщений

Откуда: Россия Красндарский край
Кто: Инженер-электрик
Возраст: 47
Репутация 7 [-][+]
ВладимирСС пишет:То есть, фактически материя пространства стала жидкой, скажем как водяной пар, при повышении давления, сначала становится сырым, а потом и вовсе превращается в жидкость, при этом температура его не меняется, и при обратном падении давления он способен перейти в предшествующее состояние без потерь".

Да, но только теоретически в абсолютно замкнутой системе
скажем, это как несбыточная мечта идиота, или эйнштейна с его E=m*c2
В реальной системе, сформированная однажды эфирная жидкость, скорее разрушится на фотоны, чем сразу вернётся в исходное состояние.
Сегодня предполагают, что если фотоны не употреблены веществом, то они стареют и разваливаются, формируя своим материалом реликтовое излучение космоса, а возможно, в последствии и вообще, разваливаются в начальное состояние эфира.

что касается жидкостей различного толка, то на страничке http://www.dopotopa.com/forum/viewtopic.php?f=178&t=893&start=240 есть упоминание о статье Б. Николаева "Физические начала архитектурных форм", часть которой можно ознакомиться по адресу
http://artifact.org.ru/proshloe-fas-i-profil-2/detalirovka-voprosov-globalnoy-teorii/127-b-nikolaev-fizicheskie-nachala-arkhitekturnykh-form.html
В данной статье столетней давности автор ведёт исследование текучести камня в архитектурных формах
То есть, фактически, нас окружает материя в виде кристаллических структур, по большей части имеющая три основных состояния
газ
жидкость
лёд

что касается водяного пара, и почему его я привожу в пример, то это наиболее используемое человеком, а потому и исследованное во многих аспектах вещество, которое имеет все три вышеперечисленных состояния.
вода в стакане в комнате остаётся постоянной температуры, но над её поверхностью есть слой пара, со временем, если концентрация в слое пара над водной поверхностью меньше чем в окружающем воздухе, то часть воды из стакана испарится, если такаяже (пар насыщенный при данной температуре) то уровень не изменится, давление и температура останутся постоянными для данной системы

помимо этого, любое вещество, находящееся в твёрдом состоянии (лёд) можно различными способами (некоторые без разрушения химических связей, другие с разрушением) привести в состояние жидкости и даже газа, а потому свойства различных веществ в данных
агрегатных состояниях подобны.
есть понятие о сверхкритической жидкости, можно посмотреть на Wiki, или в поисковике
например, работа
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwi029-ciJPTAhXlIpoKHcwIAtgQFggqMAI&url=http%3A%2F%2Fscf-tp.ru%2Farticles%2F2007_02%2Fdownload%2Fscf-tp_v002_02_2007_pp_05-19.pdf&usg=AFQjCNGM3QaWy67Bssrd323pULmL4dA3eQ&bvm=bv.152174688,d.bGs

конечно, в данном случае меняется либо температура, либо давление
но ведь температура, это концентрация свободных, или относительно свободных (переизлучаемых) фотонов теплового диапазона радиации в неком объёме пространства, которую можно замерить, или измерить каким-либо способом, посредством приборов.
Но в замкнутой системе, либо температура постоянна, либо система сменит структуру вещества, то есть структуру доменов, или атомов и только.

Добавлено спустя 16 минут

Интересно, а как Вы сами ответите на причину покрытия головы женщины в храме?


Я всегда считал церквы и храмы, а также их комплексы электрическими установками, имеющими как минимум один статический элемент (аналог конденсатора), помимо этого, имелась вибрационная составляющая, возможно, что имелось и другое оборудование, о чём говорит всевозможная утварь.
есть книга "навершия древних храмов" есть и другие статьи на эту тему, есть Тесла, есть и люстра Чижевского.
Причём навершия храмов нетак давно больше напоминали люстры чижевского, пол в некоторых и по сей день металлический, и тд.
заряд осуществлялся атмосферой.
вход женщины с непокрытыми волосами в зону сильного электрического поля мог спровоцировать электрический разряд, как следствие, поражение элекрическим током её и рядом стоящих.
На ютубе полно роликов людей под высоким напряжением, их шевелюры весьма объёмны, красиво потрескивают, возможно это и есть истинное назначение волос (как вариант)
а бред, что женщина нечиста, потому укрываться должна, ахинея церковнослужителей, возможно слабообразованных, а возможно по другому объяснить не смогли.

Сообщение было отредактировано VladimirSS (2017-04-07 22:50 GMT, 80 дней назад)

разомасов

#24351   2017-04-08 08:03 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
387 сообщений

Откуда: Россия красноярск
Кто: пенсионер
Возраст: 64
Репутация 206 [-][+]
Наверное сильнообразованные не в курсе, что в те времена, когда писались заповеди мужики ходили с длинными волосами да и еще с и бородой. Поздравляю с открытием - оказывается мужской пол не проводит электричества!

VladimirSS

#24352   2017-04-08 09:17 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
155 сообщений

Откуда: Россия Красндарский край
Кто: Инженер-электрик
Возраст: 47
Репутация 7 [-][+]
Наверное сильнообразованные не в курсе, что в те времена, когда писались заповеди мужики ходили с длинными волосами да и еще с и бородой. Поздравляю с открытием - оказывается мужской пол не проводит электричества!

Угу!
Незадача
Как будто
а так ли это
Бороды у мужиков были, конечно, а как-же рузскому медведю без бороды до полу
все нормальные мужики женоподобны и с длинными власами --> да, да. волосы -- признак мужественности и низкого тестостерона, они что не мужики?

Если разбираться подробно с одеждой священиков, явлением православия на территории Росии, то иудейская религия -- христианство, явление недавнее, как в церковь ходили мужики не прописано, видимо не было необходимости, но на молитву все мусульмане, в том числе и арабы с длинючими паклями, их старательно убирают и перевязывают, надевают головные уборы, типа тюбитейки, или тюрбана.
бороды тоже убирали
это сегодня только митрополиты показывают как выглядит небритый "человек", носят бороду не убранную., однако, всё остальное, и колпак, и ряса, до пола, шитая металами, всё при них, убраны цепи, ранее свисавшие с потолка (сводов), правда, кой где крюки, да уключины пооставались.
в общем конечно.
"мужики электричества не проводят"
но с электричеством знакомы были
http://pro-vladimir.livejournal.com/179351.html
В проводе тока нет. Как нет?

Так, пальцем в инет, по навершиям
http://pro-vladimir.livejournal.com/158441.html
"Что не так с навершиями?"
http://pro-vladimir.livejournal.com/158612.html
Забытые храмы земли Тульской
"За крюком видно, как полоса арматурины идёт прямо под штукатуркой, не неся вообще никакой смысловой крепёжной нагрузки."
http://pro-vladimir.livejournal.com/123642.html
Стальные связи и решетки храмов

Сообщение было отредактировано VladimirSS (2017-04-08 10:56 GMT, 80 дней назад)

разомасов

#24353   2017-04-08 17:30 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
387 сообщений

Откуда: Россия красноярск
Кто: пенсионер
Возраст: 64
Репутация 206 [-][+]
Да, фантазии нет предела! Я понимаю - привязать железки в храме, как средство громоотвода, но чтобы вставить в электроцепь бабу с волосами!!! Ну сказано же в Библии, что нечистые они и не надо ничего придумывать - читайте философов - все беды от них, родимых.

Андрей Никол

#24445   2017-05-03 09:11 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
30 сообщений
atom21.ru
Откуда: Россия Чебоксары
Кто: инженер-изобретатель
Возраст: 59
Репутация 0 [-][+]
Механизм гравитации

ОПЫТЫ БЬЕРКНЕСА

Теперь же в подтверждение этого последнего явления стали приводить много других примеров, которые должны были явиться прямой иллюстрацией электрических действий. Проф. К. А. Бьеркнес из Христиании производил в 1881 г. на Парижской электрической выставке опыты с вибрирующими барабанами, помещенными под водой. Барабаны эти состояли из металлических колец, около 2 см диаметром, с натянутыми на обеих сторонах каучуковыми пластинками; к кольцам были припаяны трубки, которые служили как для поддержания барабанов, так и для попеременного сгущения и разрежения в них воздуха. Когда в двух таких барабанах происходят одновременно сгущение и разрежение, то они сближаются, в противном случае они отталкиваются. Так как при этом действующие силы изменяются обратно пропорционально квадрату расстояния между барабанами, то пульсирующие тела можно приравнять к магнитным полюсам или к наэлектризованным телам. Когда подобный барабан был разделен пополам перегородкой, то при попеременном сгущении и разряжении воздуха в обеих половинах барабан вел себя, как магнит с двумя полюсами, — одной стороной он притягивал, а другой отталкивал. Подобно пульсирующим барабанам, действовали друг на друга под водою и маленькие шарики, совершавшие маятникообразные колебания около поперечного рычажка; при одинаковом направлении своих колебаний они взаимно отталкивались, а при противоположном — притягивались. Так как при этом противоположные стороны шариков всегда находятся в противоположных фазах своего движения, то такой колеблющийся шарик всегда подобен двухполюсному магниту. Движения барабанов или шариков сообщаются, конечно, воде, а через нее и другим находящимся в ней телам. Пробковый шар, вследствие своей легкости, воспринимает колебания сильнее, чем вода, и удаляется от пульсирующего тела, но тело более тяжелое, чем вода, по-видимому, притягивается. Когда вблизи пульсирующего барабана горизонтально подвешивается палочка из пробки, то она, подобно магнитному телу, располагается вдоль по оси, металлическая же палочка, подобно диамагнитному телу, располагается экваториально. Наконец, Бьеркнесу удалось выявить характер движения воды около пульсирующего тела и показать, что эти движения вблизи пульсирующего тела совершенно соответствуют магнитным силовым линиям.

ОПЫТЫ ШТРО И ЭЛИ

В следующем году подобные же опыты были произведены в воздухе Августом Штро в Лондонском обществе телеграфистов. Он применял для этого маленькие деревянные чашечки с натянутыми на их отверстия упругими перепонками; с противоположной стороны каждая чашечка при помощи гибкой трубки сообщалась с полостью, в которой звучащая труба поддерживала правильные колебания воздуха. Здесь в воздухе получались те же явления притяжения и отталкивания, какие раньше были получены Бьеркнесом под водою. Покоящееся тело, рука, карта и пр. всегда, подобно немагнитному телу, вызывали притяжение; линии давления вполне соответствовали магнитным силовым линиям. Наконец, в 1882 г. Б. Эли показал совершенно такие же явления на шарах, вращающихся под водою. Два вращающихся рядом шара при одинаковом направлении вращения отталкиваются, а при противоположном направлении притягиваются; два шара, расположенных один над другим и вращающихся около общей вертикальной оси, дают прямо противоположный эффект.
http://atom21.ru/

VladimirSS

#24491   2017-05-09 00:06 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
155 сообщений

Откуда: Россия Красндарский край
Кто: Инженер-электрик
Возраст: 47
Репутация 7 [-][+]
Всё-же

ОПЫТЫ БЬЕРКНЕСА

и остальных, но в этом же репертуаре, относятся не к гравитации и "притяжению", и ни в коем случае не к магнетизму, как явлению в постоянных магнитах, или связанных с перетеканием среды в проводнике,
https://www.youtube.com/watch?v=HD89Mu-cgpg
https://www.youtube.com/watch?v=QPhfuv7NYgo
все они более относятся к ритмодинамике.
в данных опытах осуществляется движение вещества под действием вибраций, гравитация это нечто иное, так как вещество движется под действием гравитации, либо давит на какую-либо опору, но известное человеку вещество, то есть, вещество поверхности, гравитации не имеет и не производит, а только подчиняется ей.
Гравитация униполярна и конечна, у каждого тела (ей обладающего) она своя и связана исключительно с внутренней структурой и внутренним веществом таких тел. Гравитация объектов не является величиной линейной, в том числе, не имеет линейной зависимости от объёма тела. От массы тела вообще ничего не зависит, гравитационной массы не существует, а то что под ней принято понимать, вообще лишено всякого смысла.
Андрей Никол
Просмотрел вашу статью
тела в космосе движутся хоть по орбитам, хоть просто в пространстве с явным сопротивлением среды, которое хорошо видно и по движению заявленных выше спутников Сатурна и по движению комет, при этом их орбитальная скорость условно постоянна (её значение и направленность всё время меняются от апогея к перигелию) и абсолютно постоянна для тел с круговой орбитой (но таковых в природе нет), за счёт чего она поддерживается?
Рассчитать это сопротивление среды можно, в этом ничего сложного нет, вот только ваши доводы в статье не верны.
Причём, для каждой орбиты, будет иметь место своё собственное сопротивление среды.

В отношении строения вещества у нас разные взгляды, исходя из теории вращения электронов можете сказать, что из себя представляет кристаллизация и почему графен при нагревании несколько теряет объём, а также, почему при пропускании мощного электрического импульса через жидкость в ней происходит ХЯС?

VladimirSS

#24561   2017-05-27 11:31 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
155 сообщений

Откуда: Россия Красндарский край
Кто: Инженер-электрик
Возраст: 47
Репутация 7 [-][+]
Из "Рождение вещественной материи"
http://sfiz.ru/forums.php?m=posts&q=8554
ответ на сообщение #24511 2017-05-15 16:58 GMT
http://sfiz.ru/forums.php?m=posts&p=24511#24511
откуда берется энергия чудовищной гравитации черной дыры и куда она исчезает? Зато вполне логично существование черной дыры, которая состоит из истинного вакуума о котором Вы упоминаете в своей модели. Мы знаем, что эфир мгновенно "залечивает" любые искажения внутри себя, как только исчезает источник этого искажения (заряд, источник ЭМ волны). В масштабах галактики такой черной дырой является ядро галактики внутри которой находится Ваш истинный вакуум, а по моему толкованию зона "НИЧТО", где нет ни пространства, ни времени. Эфир, стремясь "залатать" эту черную дыру и создает спиральный гравитационный поток к ядру образующий галактику. Как видите в моей модели вопросов по закону сохранения энергии не возникает.

остаётся только вопрос:
1) гравитацию порождает только вещество, да и то не всё, то есть, то, что в таблице Менделеева вещества имеющего отношение к созданию гравитации нет, оно лишь реагирует на неё (имеет вес, или движение).
2) "НИЧТО" не может породить гравитацию.
3) "ЧД" в чистом виде нет, она всегда окружена кучей быстрых, молодых, крупных Звёзд, а сама при этом находится в облаке "газа", или "газа-пылевом" облаке, который всё время трётся, неуёмный
То есть,
"ЧД", это такое-же тело, из вещества, как и звёзды, только покруче чуть, именно по этой причине она и имеет гравитацию, а вакуум среды образуется за счёт утилизации притекающего эфира в излучения, новоявленное вещество "газо-пылевого" облака и новоявленные светила ядра галактики, возможно и не только его.
например, туманность кошачий глаз, глаз бога,


где маленькое тело в центре, является останцем более крупного объекта развал которого породит кучу светил и иных тел, которые ныне трактуются как кометные остатки,

а останеч продолжает синтезировать и выбрасывать в окружающее пространство новое вещество и излучения.

в отличие от этого останца, "ЧД" имеет боле мощную гравитацию, гораздо быстрее вращается и тд., но это совсем не то, что эйнштейн прописал, или насочинял.

изображения взяты из инета.

ответ на сообщение #24541 2017-05-17 16:05 GMT
http://sfiz.ru/forums.php?m=posts&p=24541#24541

моя точка зрения с вашей
Среда нахождения не в состоянии содержать своей энергией чудовищную перезрелую массу звезды и внутри неё, в зоне "черной материи" начинается распад частиц на фотоны. Зона "НИЧТО" в центре звезды смыкается под воздействием гравитационного потока эфира и в точке его схода создается мощное высокочастотное излучение уходящее по оси вращения потока эфира.

не совсем совпадает
Легко можно доказать, что гравитация любого объекта (ей обладающего) зависит исключительно от внутренней структуры строения, то есть, от наличия и зрелости оболочек, или ядер, с новым веществом, которое и провоцирует гравитацию.
при этом, чем крупнее объект, тем сложнее его внутренняя структура, но не каждая новая оболочка (новое ядро) способно к явному увеличению гравитации, то есть, с рождением нового вещества в центре тела, такого, что способно увеличить внешнюю гравитацию тела в разы, при "дозревании" этой оболочки, то есть, при переходе через некий критический барьер, связанный с количеством нового вещества в центре, под действием увеличенной гравитации тело начинает сжиматься, перекристаллизовывая своё вещество, для адаптации к новым условиям (условиям более высокого давления).
При этом внутреннее ядро быстро растёт, занимая до одной трети по радиусу от предшествующего размера, и на его долю приходится 90%, или более того, от общей гравитации объекта, поэтому и нет явного снижения гравитации сверхновой после сброса части внешних слоёв, или оболочек.
При сжатии объекта его скорость вращения увеличится, а толщина наружного покрова уменьшится, и он из (грубо говоря) коричневого тела большего размера (по радиусу) станет голубой звездой с размером меньшим прежнего, примерно в корень из двух для планет, и примерно в двое для звёзд, при этом, уже в процессе сжатия может быть сброшена незначительная часть внешнего вещества, то есть, преимущественно гелия и водорода, а вся до того стабильная система вокруг данного тела перейдёт к новому стабильному состоянию.
например красные гиганты

которые в последствии, при достижении большего размера, за счёт прироста вещества при существующей гравитации объекта, спровоцируют появление в центре тела и рост новой оболочки с более высокой способностью к гравитации, с созреванием которой будет значительный рост внешней гравитации, что запустит процесс перекристаллизации вещества нутра, благодаря чему они уменьшат свой размер, увеличив гравитацию, сменив свой класс, то есть, станут на подобии Ригеля.

Конечно, если им будет дано вырасти, так как большинство звёзд находятся в энергетическом балансе со средой, то есть, излучают столько, сколько потребляют материи из пространства (гравитации)), что и не даёт им быстро наращивать свои размеры.
Другими словами, рост , или быстрый рост звёзд возможен только при наличии избыточного давления материи во внешнем (межзвёздном) пространстве, по отношению к ним, когда легко нарушается баланс потребления-излучения, с преимуществом потребления материи над излучением, что приводит к быстрому росту, или возможности роста вообще.
Прирост вещества будет больше, или иметь больше возможности у тел с низкой скоростью вращения, поэтому, скорее всего, все гиганты вращаются слабо.
Например, у Солнца 11 летний цикл активности, есть и другие, думаю, что все они связаны с параметрами внешней для СС межзвёздной среды.
Разрушение таких тел может быть двух видов, или иметь две причины.
Это чисто механический полный, или частичный (что чаще всего) развал тела из-за высокой скорости вращения;
вторая причина, это развал из-за внешних факторов, главным из которых можно назвать кратковременный сбой в подаче среды (эфира) к телу, то есть падение гравитации на его поверхности, что приведёт к раскристаллизации вещества к новым условиям среды.

В втором варианте наши взгляды близки, но разнятся по причинам возникновения.

Останец от предшествующего тела будет состоять из вещества характерного для текущих параметров гравитации, перерабатывая поступающий эфир пространства в излучения и вещество, что хорошо видно на изображении "глаза бога", при этом мы видим данное образование с торца, так как вспышка сверхновой, это нечто, оставляющее в пространстве след в виде фигуры песочных часов, например SN 1987 A

это видно и по фартуку на заднем плане "глаза бога", и по трекам от заторможенного вещества вокруг малых объектов с низкой светимостью, например, как у нашего Солнца

то есть, что-то типа этого
[img] https://i0.wp.com/discover24.ru/wp-content/uploads/2016/12/IBEX_Heliosphere_FinalArt.jpg?fit=500%2C386 [/img]
или этого

но подобные элементы туманности отнесли к "кометным остаткам"
объекты с высокой светимостью, то есть, производящие мало вещества и много излучений в виде фотонов, имеют слабые пылевые вуали и ярко светятся.
конечно, это изображение звёздной системы DI Cha не относится к данной области пространства но для примера сгодится
https://3dnews.ru/922846?from=related-grid&from-source=924127


мощность гравитации центрального объекта видно по размеру "зрачка" туманности, с его "радужной окантовкой" рыжих цветов, а мощность центрального объекта, как генератора нового вещества видно по пылевым следам внутри зрачка, где все пылевые следы практически радиальны, это также показывает, во сколько мощь центрального объекта выше всех тел окружения, как и преимущество скорости испускаемого им вещества.
например, по вики
Со́лнечный ве́тер — поток ионизированных частиц (в основном гелиево-водородной плазмы), истекающий из солнечной короны со скоростью 300—1200 км/с в окружающее космическое пространство.

но как видно, вещество испущенное телами поменьше имеет скорости гораздо ниже и увлекается на периферию оболочки (гелиосферы) главного тела системы.


Так как в мире всё идентично и подобно, то можно сказать, что вихрей в природе не существует, в смысле, долгосрочных, как их нет ни на одной фотографии космических объектов, а всё , что так или иначе попадается в солнечной системе, или в условиях планет и соответствует этому явлению (вихрь), не имеет большой продолжительности жизни, так как само по себе является движением очень энергозатратным, а природа хоть и динамична, но очень скупа на энергетические процессы, что и позволяет иметь для вещества кристаллические структуры, как наиболее малозатратные для существования в текущих условиях.

ответ на сообщение #24551 2017-05-22 19:43 GMT
http://sfiz.ru/forums.php?m=posts&p=24551#24551

причиной идентичности и подобия является скудность выбора среди видов организованного движения, а движение это суть всего, как сказал Аристотель.

Согласен, абсолютно.

Вот, например
имеются изображения соотношения видимых размеров звёзд






допустим, что все тела на изображениях, за исключением Ригеля,Сириуса, Солнца, имеют одинаковый по оттенку внешний цвет, несмотря на размер,
1, Как вы думаете, о чём это говорит?
2, Есть ли у этих тел (при условии, что их цвет и температура на поверхности близки, а в идеале одинаковы) ещё какие-либо сходные параметры?
по официальной версии:

Звезда пистолет имеет
радиус ~306 R☉
масса ~120 — 150 M☉

Антарес
радиус ~883 R☉
Масса ~10 — 12 M☉

Бетельгейзе
радиус ~950 — 1200 R☉
Масса ~13 — 17 M☉

VY большого пса
радиус ~ 1420 ± 120 R☉
Масса ~17 ± 8 M☉

Картинки не мои, видно, что попутали размеры, названия и температуру поверхности.
как по вашей логике, могут ли быть такие данные у этих тел?
Конечно, вопрос задан в отношении МАСС, видимый размер, так, или иначе, с помощью современной техники рассчитать смогут, пусть и с погрешностью, но смогут.

Добавлено спустя 3 минут

Пусть со звёздами всё сложно, и непонятно
выбросим их пока
возьмём лампочки "Ильича" (изобретена А Н Лодыгиным, а патент выдан пиндосу)
На 1000 Вт

и на пять ватт

допустим, что в рабочем состоянии нити накала ламп имеют одинаковую температуру, колбы наполнены одинаковым инертным газом, спираль выполнена из одинакового материала.

Может ли кто нибудь описать остальные параметры данных ламп связанны с потреблением и излучением (радиацией)?

/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Добавлено спустя 9 часа(ов) 23 минут

разомасов

#24565 2017-05-27 19:02 GMT
http://sfiz.ru/forums.php?m=posts&p=24565#24565
По моей физике получается, что каждый объект индивидуален не только по своему внутреннему строению, которое определяет его массу и размер, но также по энергетической плотности среды нахождения, которая зависит от местонахождения объекта в галактике. В моей физике есть понятия 1-ой, 2-ой и третей космической массы для её среды нахождения. Согласитесь, что все крупные звезды находятся на периферии галактики, где высокая энергетика среды, а вся мелочевка собирается ближе к центру, где слабая энергетика среды заставляет светиться даже малые планеты. Все крупные звезды "краснеют" не потому, что у них заканчивается термоядерная реакция, а потому что среда нахождения не в состоянии содержать очень энергоёмкую корону у звезд таких размеров.



В данном случае "король формирует свою свиту"
То есть, каждый объект, имеющий свою гравитацию формирует и плотность среды вокруг себя, при этом не прочь нарастить свой объем за счёт поглощения любого стороннего тела.

В отношении лампочек, то на поверхности нити накаливания у них одинаковые параметры, то есть, на единицу поверхности, при одинаковой температуре и материале нити накаливания, приходится одинаковый спектр радиации (излучений) и его плотность, при этом светимость ламп в целом будет разной, так как у более мощной площадь спирали и ток потребляемый из электрической сети больше.

В отношении звёзд с одинаковой температурой на поверхности, как и в случае с лампами накаливания, у них на поверхности одинаковые условия, что при равенстве спектра испускаемого света (фотонов) говорит, что и ускорение свободного падения у поверхности одинаковое, то есть, для всех звёзд со спектром и температурой, как на поверхности Солнца ускорение свободного падения примерно 274м/с, только и всего.
То есть, чем выше температура поверхности звезды тем выше и ускорение свободного падения на её поверхности, чем звезда ближе к коричневому цвету спектра, тем ускорение свободного падения на поверхности такого тела ниже.

http://astronom-us.ru/vselennaya/temperatura-i-razmery-zvezd.html
Установлено, что наиболее горячими являются голубые, затем белые звезды. Температура их поверхностей составляет от 10 000 до 30 000° С, но иногда встречаются и более горячие звезды с температурой до - 100 000° С. Желтые звезды холоднее: температура их поверхностей около 6000° С. Наименее раскалены красные звезды: температура их поверхностей всего 3000° С, а иногда даже 2000° С и менее.

Сообщение было отредактировано VladimirSS (2017-05-28 21:47 GMT, 29 дней назад)

demoneye

#24617   2017-06-06 07:46 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
1 сообщений

Откуда: Россия Новониколаевск
Кто: пролетарий умственного труда
Возраст:
Репутация 0 [-][+]
Гравитации, как силы, не существует в природе.Это засекреченное проявление закона Бернулли.При продувании эфирного ветра между телами давление внутри этой системы падает и внешним давлением тела сдавливаются друг к другу.Всё очень просто.И зависимость от квадрата расстояния становится понятна, так как имеет значение площадь объекта.Вот поэтому Луна притягивает миллионы тонн воды, а спичечный коробок сдвинуть не в состоянии.Закон Бернулли и Магнуса сейчас запрещены для изучения в школе.Суть проявления закона Магнуса в космосе, это движение планет по орбитам.Масса( плотность), это ложная величина.Её суть - скорость, с которой вращалось вещество в момент создания.Размерность массы-м/с2.Чтобы посчитать вес тела, например на Земле, надо массу умножить на поправочный коэффициэнт. Максимальная скорость протонового вихря-300000км/с делим на скорость движения точки на экваторе Земли-30,5 км/с.Получаем 9800.То есть внутри солнечной системы надо умножать массу на 9,8, чтобы получить реальный вес.А лишняя тысяча, это снижение скорости протовых вихрей в самом Солнце.В этом и есть суть энергии Солнца.Те вихри, что дуют из центра вселенной летят с максимальной скоростью и вращаются в одном направлении.Это то самое мнемоническое правило буравчика, в которое все верят, не понимая его суть.Солнце замедляет вихри и выпихивает их с полюсов с положительным и отрицательным вращением.Вращение в разные стороны и есть суть разных электрических зарядов.Плоскость эклиптики Солнца - место встречи этих вихрей.Если эклиптика планеты совпадает с эклиптикой солнца и имеет проводящее ядро, то планета буде раскручиваться этими вихрями.Сейчас Солнце работает вхолостую, так как все планеты по разным причинам выбиты из его протовихревой эклиптики.Вот такая получается история...Ну а как создавалась материя вы уже поняли?
Страница 2 из 2«12
2006-2015г. © Научно-Образовательный портал "Вся Физика"
Копирование материалов с данного сайта разрешено, при условии наличия ссылки на ресурс "Вся Физика"
Страница создана за 0.082 секунды