Логин:   Пароль:  
Страница 2 из 2«12
Автор Сообщение

VladimirSS

#23894   2016-11-13 21:38 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
103 сообщений

Откуда: Россия Красндарский край
Кто: Инженер-электрик
Возраст: 46
Репутация 5 [-][+]
волна, она волна и есть, физическое изображение волны в эфире видно за спутником Сатурна, не надо ничего ни придумывать, ни додумывать.
разница только в частоте, и амплитуде, всё остальное тоже. распространение как в вязкой среде, например, в воде.
электричество связано с движением эфирной жидкости
на неё можно воздействовать разными способами
электрический ток в проводнике можно вызвать и обычной звуковой волной (в воздухе), для этого изучайте работы Кили.
колебанием температуры (термоэлектрические явления), механическими колебаниями и др.
Можно вызвать его колебаниями среды эфира
волны в эфире проще всего вызвать перезаряжаемой ёмкостью.
это не связанно с мифическими электронами, а только с количеством распределённой межкристаллической эфирной жидкости.
при превышении некоторой поверхностной плотности эфирной жидкости в проводнике, на его поверхности наблюдается корона -- распад её в фотоны (излучения).
поэтому проводники мощных ЛЭП расщепляют.

на счёт интерферометра, ну, .............. гравитация и есть движение эфира в глубь коры (в подкорку), как говорилось у Гоголя в произведении "Вечера на хуторе близ Диканьки" хохлом по имени Пацюк "Когда нужно Чёрта, то и ступай к Чёрту. Тому не нужно далеко ходить, у кого Чёрт за плечами!" (кузнецу Вакуле).
а вот пульсация гравитационного потока, которую недавно открыли и назвали гравитационными волнами - вполне может быть.

дело в том, что это открытие из ряда "а полена то в глазу и не заметил"
искать бред за миллионы световых лет они умеют, пусть покажут их вблизи Земли, ведь у неё то гравитация есть, а значит есть е волны периодически в этом движении, поэтому это очередной фейк.

На счёт частиц тема больная, так как устойчивы только фотоны, атомы, частично нейтроны и эфирная жидкость, всё остальное не существенно.
ПРОСЬБА
если можно, то отредактируйте сообщение выше, у вас наверное энтер запал.

разомасов

#24025   2016-12-17 14:58 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
375 сообщений

Откуда: Россия красноярск
Кто: пенсионер
Возраст: 64
Репутация 206 [-][+]
Перечитывал наше общение. Ваша модель расплывчата, с постоянной игрой терминами и поэтому трудна в осмыслении. Для лучшего её понимания предлагаю Вам поставить себя на место Творца нашего мира и начать создавать его с нуля (с НИЧТО - с ни пространства, ни времени) по Вашей модели. Исходные данные есть в Библии - Творец, это энергетическая сущность, которую невозможно лицезреть - погибнешь. У него нет складов с инструментами, стройматериалами в виде жидкости, кристаллов и прочих атрибутов Вашей модели, а есть только энергия, которой он может управлять.
Я согласился с Аристотелем и выбрал в качестве инструмента и стройматериала ДВИЖЕНИЕ - энергию в чистом виде.

Добавлено спустя 49 секунд(ы)

Не понял, что и где мне нужно отредактировать.

Сообщение было отредактировано разомасов (2016-12-17 14:59 GMT, 97 дней назад)

VladimirSS

#24027   2016-12-17 19:21 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
103 сообщений

Откуда: Россия Красндарский край
Кто: Инженер-электрик
Возраст: 46
Репутация 5 [-][+]
Термин энергия придуман человеком!
в различных аспектах это разная величина, необходимая для учёта работы.
например, энергия электрическая,
Понятие «электрическое поле» было предложено Фарадеем как удобная математическая модель для расчетов взаимодействия электрических зарядов. Долгое время характеристики электрического поля — напряженность, потенциал, силовые линии, их «натяжение» и «давление» и пр. — носили абстрактный характер, представляли «придумку» хоть и гениального, но человеческого ума. Потребность «материализовать» электрическое поле появилась, когда от взаимодействия зарядов перешли к взаимодействию полей. Эта идея принадлежит Максвеллу:

«Согласно старым теориям она (энергия электромагнитных явлений — К.К.) находится в электризованных телах, проводящих цепях и магнитах в форме неизвестного качества, называемого потенциальной энергией или способностью производить определенные действия на расстоянии. По нашей теории она находится в электромагнитном поле, в пространстве, окружающем наэлектризованные и намагниченные тела, а также и в этих самых телах и проявляется в двух различных формах, которые могут быть описаны без гипотез как магнитная поляризация и электрическая поляризация» [4].

http://electrodynamics.narod.ru/electric-energy.html
так чем располагал БОГ?
ВЫМЫСЛОМ человека?
его он ещё не сотворил?
В общем все ссылки на БОГа (в сушество коего я не верую и не приемлю) сведёт все в делеме яйца и курицы.( иск об упущенной прибыли в том числе)
Эфир сам по себе энергией не является, но он заполняет всё обозримое пространство, причём -- не изотропно.
Но у Вас это пространство заполнено энергосредой.
По Лоренсу всё пространство, это изотропная среда.
на этом стоит вся современная таучная теория, проблема в том, что пространство не изотропно, а потому ...........
Время тоже параметр придуманный человеком.

Вопрос, так о чём собственно быдем вести диспут?

разомасов

#24034   2016-12-18 14:36 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
375 сообщений

Откуда: Россия красноярск
Кто: пенсионер
Возраст: 64
Репутация 206 [-][+]
Было бы желание, а тема диспута найдется. Например. Вы в своих суждения опираетесь на последовательные снимки воздействия движущегося спутника на кольца Сатурна, находите аналогию в сверхзвуковом движении пули (самолета) образующим ударные волны в воздухе. Я нашел время проанализировать эти снимки и пришел к выводу , что Ваша аналогия хоть и похожая, но далека от истины. Если бы это была ударная волна или скачек уплотнения, то спутник перепахал бы кольца Сатурна, как резвый трактор. На снимках мы видим только оптическое искажение, которое мгновенно исчезает после своего снятия. Аналогично этому мы видим в кривом зеркал свое искажение, хотя реально наше изображение остается неизменным. Отсюда мой вывод: либо это чей-то простенький фотомонтаж, либо игра оптики делавшей снимки. Я бы не стал опираться на этот материал без его тщательной проверки в своей работе.
В конце построения своей физики я также уперся в вопрос про яйцо и курицу, только в моем случае это звучит так: что было в начале - частица или звезда её порождающая? Меня не испугал этот вопрос, а наоборот подтвердил, что мои умозаключения на правильном пути. Ответ на этот вопрос простой - вначале был Творец задумавший и осуществивший все это. То, что мне открыла физика движения об устройстве мира не могло произойти само собой - слишком уж все гениально продумано. Вначале из движения создается твердь небесная дающая свойства пространства- времени и заполненное благодаря движению энергией, затем с помощью движения в тверди создается мир элементарных частиц живущий по своим законам, а затем из элементарных частиц создаётся мир материи живущий уже по своим законам. Всё это взаимосвязано, но на самом деле - нет ни каких частиц и никакой материи в привычном нам понимании, а есть только искажение вызванное движением в тверди небесной, которое дает свойство: волны, фотона, частицы, массы, заряда, электричества, магнетизма, поля - которые порождают известные нам силы и позволяют строить материю. Не принимайте меня за религиозного фаната - я просто верю в Творца. Свобода совести позволяет Вам в него не верить.
Вы не стали раскрывать мне Ваш вариант НАЧАЛА, тогда хотя бы объясните откуда берется энергия гравитации, энергия заряда? Хотя, что я спрашиваю - по Вашему - ничего этого вообще нет!

Сообщение было отредактировано разомасов (2016-12-18 14:51 GMT, 96 дней назад)

VladimirSS

#24037   2016-12-18 21:06 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
103 сообщений

Откуда: Россия Красндарский край
Кто: Инженер-электрик
Возраст: 46
Репутация 5 [-][+]
Данная группа спутников своим движением формуют кольцо F Сатурна, подобная анимация не единственная (практически все фото специально искажают).
да, я привёл как аналог движение пули в вязкой среде, причём со скоростью больше звуковой, что и видно, хотя говорил о скоростях дозвуковых, например, как при полёте пульки пневматики

с той разницей, что эфир является другой средой, со своей спецификой.
Пачка перепадов давления от движения Прометея, как в вязкой среде, но на дозвуковом режиме, ведь скорость звука в эфире, в окрестностях планеты Земля "С", но измерение этой константы в окрестностях Плутона, или облака Койпера никто не делал, надо ли говорить, что Плутон имеет явную атмосферу, в то время как Луна, размером больше него, её практически не имеет, что говорит о разных параметрах среды, об этом говорит и различная орбитальная скорость объектов.

Скажем, движение в эфире пространства подобно движению, когда пулю выстреливают в воду, или иную жидкость, с той разницей, что сопротивление продвижению в эфире значительно ниже.
На анимации видно, что передний фронт волны опережает спутник на несколько его диаметров, а поперечник у него около 100км, длина 150 с на 68км.

в принципе, если Вы посмотрите ролики и фото стрельбы из рельсотрона, то там тоже, ударная волна летит впереди снаряда, скорость которого, во всех случаях съёмки, равна, или превышает 3,5км/с, но среда -- воздух, так быстро реагировать не способен, а вот волна то есть (очень уплотнённая часть среды впереди снаряда), и её хорошо видно.

но если вы делали анализ на базе матана, то должны сказать, как именно располагается набор перепадов давления по отношению к самому телу спутника, под каким углом он движется в действительности к траектории, почему ущербна система сравнения его движения с камнем, привязанным на верёвке. каков вообще характер векторов, задающих движение объекта, или, может, сопровождающих это движение. также, такой подход даст и скорость среды у поверхности планеты в её недра, в направлении недосягаемого центра.

Что касается появления материи, в первичном виде, то это должно быть естественным процессом в результате превышения порогового давления в среде в какой-либо точке пространства.
То есть, фактически материя пространства стала жидкой, скажем как водяной пар, при повышении давления, сначала становится сырым, а потом и вовсе превращается в жидкость, при этом температура его не меняется, и при обратном падении давления он способен перейти в предшествующее состояние без потерь.

В интернете можно найти работы по синтезу нейтронов в обычных электрических разрядах с напряжением, их фиксируют приборы во время природных молний.
Помимо этого, есть масса возможностей синтеза вещества простым веществом (веществом поверхности) в дендритовых трещинах, на их острие.
сумбурно это направление развивает Шестопалов.

если давление в каком-либо участке пространства продержится на высоком уровне, некоторое время, то кроме отдельных атомов, или небольших кристаллов на их основе, начнёт быстро формироваться плотный сгусток материи, вплоть до крупного тела, так как, движение среды в сторону его центра, как зоне с более низким потенциалом давления, не даст синтезированному веществу разлететься, а остаточное давление будет достаточным для содержания физической целостности синтезированного вещества.

При этом уже на первой стадии синтеза, материал вещества, его ядерное устройство может быть более плотным, например, таким как вещество ядер Земли, да и других тел.
После спада внешнего давления. часть вещества с более сложной внутренней структурой распадётся в более простое, то что привычно и нам, составляющее газы атмосферы, и кору Земли, а так как параметры в СС примерно одинаковы, но на близлежащих планетах основу верхней коры геоида составляет двуокись кремния.

казалось бы падение внешнего давления должно привести к тому, что все тела из вещества должны разрушиться, возможно так оно и должно быть и где-то возможно есть, но новое состояние имеет некоторый запас прочности, что в прочем естественно.

Например, прежде всего рождаются нейтроны, (в молниях, внутри ламп старых ламповых устройств электроники, кинескопов и тд) но нейтроны в свободном состоянии весьма не стойки при существующем давлении среды, поэтому, спустя некоторый промежуток времени (в нейтронных ловушках это чуть более 13 минут) распадаются в более простую модель --> протон, который обзаводится сонмом колец (в проекции, в реальности это сферы) из различной по плотности эфирной жидкости, фактически, просто имеющей различную пространственную структуру как у водяного града

сравнить их с фото атома водорода в начале темы, так они близки по структуре.
При этом внешне такое ядро полностью компенсировано набором жидкостных оболочек и с внешней средой находится в равновесии, по параметру давления.

При падении внешнего давления среды, до нуля оно всё-таки не падает, а внутреннее вещество, в сравнении с внешним, компенсировано полностью уже не может, что обуславливает движение среды в его направлении и порождает этим явление гравитации, даже при сниженном давлении среды.

То есть, тела собранные из простого вещества своей гравитации не имеют но взаимодействую с чужой, так как имеют сопротивление направленному движению эфира, но сами обеспечить его движение с последующей утилизацией не в состоянии.
(конечно имеется в виду состояние покоя тела, так как при возбуждении в нем колебательного процесса становится возможным продуцирование нового вещества про остриям трещин и на линиях осевой поляризации кристаллов, особенно построенных на базе кварца что спровоцирует падение плотности излучений в его окружении (падение температуры) и в дальнейшем может привести к небольшой собственной гравитации, а, вот, приведёт всё это к росту тела, или окончательно его разрушит, уже отдельный вопрос)

В общем, для появления вещества в природе БОГ не нужен.
Где зародилась ЖИЗНЬ и как? меня не очень то и интересует, но скорее всего и тут обошлось без БОГа, вселенная велика, всё могло быть и случайным образом, а что касается Библии и бога из неё, то современный человек из цивилизации обвешанный всевозможными прибамбасами, приобретёнными за бабосы, для любого пигмея и дремучего индейца прерий, либо жителя лесов, не видевших в своей жизни ничего подобного, вполне сойдёт за БОГа.
Но это моё мнение, у вас может быть иное, что, в прочем, нормально.

Сообщение было отредактировано VladimirSS (2016-12-19 18:43 GMT, 95 дней назад)

Novak

#24042   2016-12-19 11:07 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
164 сообщений

Откуда: Украина Днепропетровск
Кто: пенсионер
Возраст:
Репутация 56 [-][+]
Гравитацию следует рассматривать как организованное взаимодействие. Организация гравитации, как всякая организация, имеет центр. Скажем. центр массы Земли. Этот центр инициирует, а не притягивает, действие к себе частей массы Земли. Части массы действуют в центр пропорционально потенциалу инициирования и пропорционально своей массе. Общая энергия единения (интегрального взаимодействия) массы Земли пропорциональна квадрату массы Земли. Собственно.в чём и состоит выгода от единения частям массы Земли.
По принципу того, что дух каждого бандита в организованной банде пропорционален количеству банды. При том, что каждый бандит, сам по себе, слабак.
Каждый, отдельно взятый, рубль, сам по себе, не имеет покупательных качеств и ценности. Но он всё это приобретает в организованном в концентрированном в одних руках количестве. В котором его собственное значение тем больше, чем больше количество. В милионе каждый рубль "ощущает" себя частью покупательных возможностей милиона.

VladimirSS

#24044   2016-12-19 12:13 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
103 сообщений

Откуда: Россия Красндарский край
Кто: Инженер-электрик
Возраст: 46
Репутация 5 [-][+]
Конечно, можно бредить гравитационными массами принятой современной парадигмы
Но откуда их взяли?
высосали из пальца?
На потолке можно любые цифры попридумывать.
Сколько весят космонавты на МКС?
Сколько весит МКС по отношению к Земле?
Почему космонавты при ремонтных работах в "открытом космосе" пристёгиваются к корпусу?
В чём заключается разница между полётом МКС и, скажем, Земли, или Венеры вокруг своего главного тела? орбита и там и там.
гравитационная масса, ну, ну.....

разомасов

#24045   2016-12-19 12:38 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
375 сообщений

Откуда: Россия красноярск
Кто: пенсионер
Возраст: 64
Репутация 206 [-][+]
Если я правильно понял - Ваш эфир в зависимости от места нахождения в космосе способен менять свое состояние от газового до жидкого. Возможно. В моем варианте нечто подобное происходит с энергосредой, только в ней меняется её удельная энергетическая плотность - количество движения (энергии) в единице объёма. В моей модели энергосреда это супер твердь и поэтому ни о каком газе и жидкости речи быть не может. Моя твердь состоит из мельчайших носителей циклического движения НЦД связанных между собой динамическими связями. Представьте себе движение (в чистом виде оно не обладает ни массой, ни инерцией) закрученное в тор со скоростью света - думаю не надо доказывать, что такой НЦД приобретет свойство абсолютно жесткого шарика. Я согласен с Новаком, что гравитация это организованное движение, которое обусловлено необходимостью постоянной подпитки энергией зарядов частиц. Эту подпитку выполняют НЦД энергосреды, которые проходя через зарядовую зону частицы отдают ей часть своего движения (энергии) тем самым обеспечивая целостность материи. Без этой подпитки частицы выполняющие работу в составе атома рано или поздно распадутся на фотоны
Еще раз посмотрел снимки спутников. Поверьте я хорошо знаком с со скачками уплотнения, т.к. более 30 лет проработал в авиации. У меня создалось впечатление, что в кольцах Сатурна помимо твердых частиц присутствует прозрачный газ и в кольцах он должен находиться ближе к планете по принципу центрифуги. Именно в этом газе и образуется по естественным причинам ударная волна. Заметьте - движущийся в без газовой зоне соседний спутник не образует такой волны.

Добавлено спустя 3 часа(ов)

Веса у космонавтов и МКС находящейся на орбите нет, а вот от свойства их инерции им не избавиться. По поводу разницы между МКС, Венерой и Землей. Вы правы - формула тяготения Ньютона хороша только для масс сопоставимых с МКС, для масс близких к массе главного тела она не катит - отсюда получаются не соответствия в разных способах подсчета вычисляемых массах планеты или звезды. Возьмём крайний случай - взаимопритяжение между двойными звездами с одинаковой массой. По формуле получается чудовищная сила притяжения, а реально звезды преспокойно существуют рядом друг с другом благодаря тому что сила тяготения между ними в нескольких точках Лагранжа начисто отсутствует - и это при таких массах и маленьком расстоянии! В моей модели все гораздо проще - в ускоренном гравитационном потоке энергосреды к объекту движение большой и малой массы будет одинаковым потому, что поток пронизывает насквозь любую массу и фактически в нём несутся частицы из которых состоит масса, а вот каким будет этот поток - большой вопрос! На самом деле - поверхность быстрой реки с одинаковой скоростью несет тяжелое бревно и легкое перышко. С помощью модели потока также просто можно объяснить слабое тяготение у двойных звезд.

Сообщение было отредактировано разомасов (2016-12-19 15:38 GMT, 95 дней назад)

VladimirSS

#24046   2016-12-19 16:32 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
103 сообщений

Откуда: Россия Красндарский край
Кто: Инженер-электрик
Возраст: 46
Репутация 5 [-][+]
В моем варианте нечто подобное происходит с энергосредой, только в ней меняется её удельная энергетическая плотность - количество движения (энергии) в единице объёма.

да, нечто похожее, но не совсем, так как удельная плотность -- это концентрация единиц в некотором ограниченном объёме пространства, но вот количеством движения он может и не обладать, то есть, во вселенной обязательно есть участки, где среда не подвижна, по крайней мере, некоторое время, возможно, что эти интервалы в некоторых точках происходят многократно. Помимо этого, вещество внутри планеты (например, Земли) практически неподвижно, то есть, по мере потребления эфира из пространства и его утилизации в вещество, в том числе и внутреннее, под оболочкой коры растёт давление, что способствует формированию нового вещества по всем зонам сопряжения оболочек, или зон критического состояния вещества, так как с каждой оболочкой ядерная структура внутреннего вещества усложняется, то есть, с глубиной растёт ядерное содержание вещества.
Вещество накапливается постепенно сразу по всем слоям, что не позволяет резкого роста давления непосредственно под самой корой, а целостность коры, до поры, до времени, сдерживает внешнее давление со стороны пространства, за счёт всё той-же гравитации.
То есть, осуществляется постепенное движение вещества от внутренней поверхности коры в сторону центра геоида, с фазовыми и качественными преобразованиями по границам критического состояния вещества внутренних оболочек планеты -- его ядер, вложенных друг в друга, по принципу матрёшки.
При лопании коры в результате превышения внутреннего давления над механической прочностью поверхности и внешнего давления, или под сторонним механическим воздействием (например, сквозной прострел планеты другим телом) происходит распаковка накопленного внутреннего вещества в более простое, то есть, в вещество предшествующего, лежащего ближе к поверхности, слоя, при этом планета, как правило, увеличивает свой размер поверхности вдвое, или свой объём в 2(3/2), то есть, почти в три раза, при этом вся новая поверхность формируется материалом преимущественно кислым, то есть, во всех случаях основу новой коры составляет материал на основе связующего кратного -- SiO2. То есть, на свалку можно выкинуть и гидридную теорию стороения нутра планеты.
Примеров с таким приростом в СС полно, Земля в их числе, достаточно сравнить наличие и соотношение новой и старой коры на части тел системы.

На счёт подпитки частиц..... неважно каких, да и зачем это нужно, и куда тогда девается отработанная энергия?
Состояние вещества из частиц, псевдоэлектронов и других, наделённых искусственными свойствами, скажем, как планеты массами, пусть и гравитационными, но всёравно вымышленными.
Всё это противоречит закону сохранения энергии в природе.

Что касается газа в районе кольца F Сатурна, то по данным НАСА, по результатам исследований этого района с помощью аппарата КАССИНИ пространство заполнено водородом атомарным и молекулярным из расчёта 600ед на см3 (возможно более крупная единица объёма, но не меньше, почему-то не нашёл источника этой инфы, хотя раньше она была, то есть, это по памяти), но поверьте, столь сильная концентрация вещества в данном районе не сможет создать сколько-нибудь заметного уплотнения как в переди, так и сзади от тела спутника, скорость которого чуть более 15км/с, то есть, во много раз превышает скорость звука в более плотной среде атмосферы Земли.
Вторым аргументом является отсутствие заметного уплотнения среды непосредственно у самого тела спутника, то есть, концентрация вещества явно недостаточна, что говорит о передаче части движения за счёт другого носителя.

«Кассини» прошёл так называемый восходящий узел траектории и преодолел плоскость колец Сатyрна, причём проскочив точно между двумя тонкими внешними колечками, обозначаемыми как F и G.
http://galspace.spb.ru/index49-1.html

Сообщение было отредактировано VladimirSS (2016-12-19 16:48 GMT, 95 дней назад)

разомасов

#24083   2016-12-25 11:20 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
375 сообщений

Откуда: Россия красноярск
Кто: пенсионер
Возраст: 64
Репутация 206 [-][+]
Логика есть, и есть моменты совпадения с моей моделью, но опять я не нахожу базиса. Вы используете ваши термины - вещество, поток эфира, как некую данность - т.е. Ваша модель зиждется непонятно на чем, а таким способом легко фантазировать.
Схема подпитки энергией зарядов наглядно показана в моей физике. Энергия съеденной вами пищи тратится на работу жизнедеятельности вашего организма - о каком выходе отработанной энергии Вы говорите? В мире все аналогично, и вообще аналогий микромира и макромира очень много и это обусловлено небольшим выбором организованного движения.
Моя модель просто объясняет причину высокой температуры в недрах планеты. Ослабленная в верхних слоях энергосреда уже не способна подпитывать в должной мере энергией вещество внутри планеты внутренняя энергия которого начинает превышать энергию подпитки и соответственно сбрасывать её излишек в виде фотонов, которые разогревают образовавшуюся зону энергетической нестабильности. Это обстоятельство - избыток энергии, быстрое движение фотонов создает хорошие условия для создания новых частиц и дальше начинается некоторое совпадение наших моделей.
По поводу колец Сатурна. Для меня очевидно то, что состояние вещества в кольцах сильно отличается от состояния вещества возле поверхности земли, поэтому сравнения ударных волн может быть не объективным. То, что движущийся параллельно спутник на другой стороне кольца не создает ударной волны говорит в пользу моей версии.

greenbox

#24085   2016-12-25 15:03 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
4 сообщений

Откуда: Россия новосибирск
Кто:
Возраст:
Репутация 0 [-][+]
добрый день! формула Т= Т и дописка ( либо степень "0" или знак температуры), может кто нибудь объяснить

VladimirSS

#24088   2016-12-25 22:57 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
103 сообщений

Откуда: Россия Красндарский край
Кто: Инженер-электрик
Возраст: 46
Репутация 5 [-][+]
По поводу колец Сатурна. Для меня очевидно то, что состояние вещества в кольцах сильно отличается от состояния вещества возле поверхности земли, поэтому сравнения ударных волн может быть не объективным. То, что движущийся параллельно спутник на другой стороне кольца не создает ударной волны говорит в пользу моей версии.


Вы говорили, что делали анализ...........
Какие из спутников Сатурна (кроме представленных Прометея и Пандоры) вы ещё просмотрели (на предмет движения в плоскости колец, или рядом с ней, в непосредственной близости от вещества колец?
Внимательно рассмотрев фото подобных движений вы без сомнения увидите почему мной сказано "подобно", а не "так", это же даст ответ о том --- как в действительности движутся тела на орбитах, а также, как именно распространяются перепады давления в пространстве, в результате подобного движения, почему их не наблюдается с внешней поверхности кольца F (относительно Пандоры), а также и на внешней кромке кольца G (относительно Прометея).
Придётся схемы рисовать ....... однако.

Сообщение было отредактировано VladimirSS (2016-12-25 23:05 GMT, 89 дней назад)

разомасов

#24092   2016-12-26 09:06 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
375 сообщений

Откуда: Россия красноярск
Кто: пенсионер
Возраст: 64
Репутация 206 [-][+]
Не делал детального анализа темы - просто посмотрел на снимок - некогда (лежал в больничке) да и неинтересно. Вы лучше нарисуйте, что из себя представляет Ваш эфир, в Вашем понимании, тогда можно предметно поспорить. Думаю Вы согласитесь с тем, что волна, в том числе и ударная, может быть только в материальном носителе волн (среде)

VladimirSS

#24097   2016-12-31 13:34 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
103 сообщений

Откуда: Россия Красндарский край
Кто: Инженер-электрик
Возраст: 46
Репутация 5 [-][+]
Анализ, всё-же лучше сделать ...... в любом случае, это лишним не будет, а после сравним.
Эфир -- среда материальная, также, как и всё, что из него состоит, то есть всё.
что он из себя представляет вообще, мне не важно, в смысле, какой геометрией он обладает, размер его частиц и тд.
по своим свойствам он близок к воде в состоянии К (относительно СС), то есть, это жидкость, пар и газ одновременно и всё завист от того, в каком направлении сдвинулись параметры системы.
ударные волны, значительно опережающие объект их порождающий наблюдаются и впереди снарядов рельсотрона на скоростях от 3,5 до 14км/с, воздух их формировать не способен, так как скорость звука в нём 0,31км/с (у поверхности Земли), то есть, волна формируется тойже средой, что и у тел на орбите, причём, Прометей движется со скоростью чуть больше 15км/с, Земля имеет среднюю скорость около 30км/с, именно поэтому и важно разбираться с существующими телами, их движением, событиями его сопровождающими, так как это говорит о свойствах среды продвижения тел, или, среды их существования.

разомасов

#24116   2017-01-04 11:41 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
375 сообщений

Откуда: Россия красноярск
Кто: пенсионер
Возраст: 64
Репутация 206 [-][+]
Ну наконец-то - хоть что-то - жидкость и газ и мне не важно что. Библия говорит, что это ТВЕРДЬ и я с ней согласен только потому, что скорость прохождения волн в ней - чудовищная. А Солнце наше несётся со скоростью 100 км/сек, а в одной песчинке атомов столько - сколько песчинок на пляже.

VladimirSS

#24117   2017-01-04 13:15 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
103 сообщений

Откуда: Россия Красндарский край
Кто: Инженер-электрик
Возраст: 46
Репутация 5 [-][+]
это сломанный нофелет?
Ну наконец-то - хоть что-то - жидкость и газ и мне не важно что

у меня есть такое выражение?
ну, а в библии идёт речь о разделении вод, точнее некогда единых, то есть, об разделении вод на суше их от тех, что над сушей, , и те что над ней и являют собой твердь небес!

разомасов

#24126   2017-01-07 15:39 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
375 сообщений

Откуда: Россия красноярск
Кто: пенсионер
Возраст: 64
Репутация 206 [-][+]
И создал Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста и тьма над бездною и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог - да будет свет и увидел Бог свет, что он хорош и отделил он свет от тьмы и назвал свет днем, а тьму ночью. Написал по памяти - возможны мелкие неточности. 6 дней трудился Бог что-то отделяя или соединяя пока не создал мир. Все это писалось для простых людей, но все это соответствует нынешним научным знаниям о мире в 3 части моей физики есть расшифровка этого текста. С Рождеством Вас!

VladimirSS

#24128   2017-01-08 16:05 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
103 сообщений

Откуда: Россия Красндарский край
Кто: Инженер-электрик
Возраст: 46
Репутация 5 [-][+]
И Вас с рождественсткими празниками!

Alex Voshre

#24140   2017-01-12 18:11 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
1 сообщений

Откуда: Россия Северодвинск
Кто: Экономист
Возраст: 40
Репутация 0 [-][+]
Здравствуйте, я не физик и не математик, но очень люблю смотреть передачи о космосе и физике. Просматривая передачи у меня появляются мысли, скорее всего безумные так, как не имею специального образования, а может и нет так, как не мыслю догмами. Просматривая передачу о гравитации, у меня появилась странная идея о появлении материи и гравитации, только пожалуйста не смейтесь. Что если никакого большого взрыва не было, как говорят из неимоверно малой точки, что если эта точка есть частица и она движется настолько быстро, что она и является всей материей во вселенной. Согласно квантовой физике частица, в частности электрон, может находиться в двух местах одновременно, а почему не в ста или в миллиарде? Если начальная частица, назову её - "Частица Бог" (ЧБ), не подчиняется законам физики, а создаёт их, двигаясь с огромной скоростью превышающей скорость света, тогда для неё нет и времени и она может быть всем и каждым в нашей вселенной, в любом отрезке времени, а всё остальное лишь последствия её действий - вся энергия и материя. Тогда становится понятной и гравитация, если ЧБ есть всё, то это всё желает стать собой в целом виде и само же к себе и притягивается, являясь одновременно одним целым. Это может объяснить всё, ведь по идее за одну триллионнотриллионную секунды может произойти и большой взрыв и конечная фаза инфляции, просто нам кажется что это мгновение и есть нормальное течение времени, тогда вселенные могут рождаться и исчезать триллионы раз в секунду, ведь время относительно. Что вы по этому поводу думаете? Только ещё раз прошу не смейтесь.

Сообщение было отредактировано Alex Voshre (2017-01-12 18:35 GMT, 71 дней назад)

VladimirSS

#24143   2017-01-12 23:32 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
103 сообщений

Откуда: Россия Красндарский край
Кто: Инженер-электрик
Возраст: 46
Репутация 5 [-][+]
Здравствуйте, я не физик и не математик, но очень люблю смотреть передачи о космосе и физике


вот хороший материал. почему женщина в храме, или в церкви должна быть с покрытой головой
http://izofatov.livejournal.com/156638.html
https://www.youtube.com/watch?time_continue=471&v=2dajGoY9tpI
это. конечно, не совсем то, что вы наверное смотрите, но возможно вас это заинтересует и вы начнёте изучать физику. хотябы на уровне школьника 10 класов СССР, тогда всякий бред перестанете нести.
смеяться тут не над чем, уровень знаний на уровне линолеума, возможно даже хуже
то есть, на уровне наглосакса (всех англоязычных и латинобуквенных), то есть, на уровне заземления.
То есть, тут не смех, а одно соочуствие, блуждающим в потёмках

Сообщение было отредактировано VladimirSS (2017-01-12 23:51 GMT, 71 дней назад)

разомасов

#24231   2017-02-24 16:05 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
375 сообщений

Откуда: Россия красноярск
Кто: пенсионер
Возраст: 64
Репутация 206 [-][+]
Интересно, а как Вы сами ответите на причину покрытия головы женщины в храме?

anatolij

#24244   2017-03-01 09:43 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
745 сообщений

Откуда: Россия Севастополь
Кто: энергетик
Возраст: 77
Репутация 120 [-][+]
ВладимирСС пишет:То есть, фактически материя пространства стала жидкой, скажем как водяной пар, при повышении давления, сначала становится сырым, а потом и вовсе превращается в жидкость, при этом температура его не меняется, и при обратном падении дав "ления он способен перейти в предшествующее состояние без потерь".

Не могу согласиться с таким мнением.
Такой процесс якобы происходит в замкнутом сосуде с насыщенным паром при неизменной температуре.
Но на практике температуру удержать неизменной практически невозможно. Тем более во Вселенной. В действительности ни один процесс не может протекать при строго фиксированном значении какого-либо параметра. Всегда имеются те или иные воздействия, нарушающие постоянство температуры, давления или объема и в природе это практически неосуществимо.
Вода превращается в пар именно при повышении температуры.
Если пар ещё и сжимать, то его температура будет ещё больше увеличиваться и превратится в жидкость он никогда не сможет.
Но если пар глубоко охлаждать, то не только водяной пар, но и весь воздух, при таких условиях, превратится и в жидкость и в лёд.

Сообщение было отредактировано anatolij (2017-03-01 11:02 GMT, 23 дней назад)
Страница 2 из 2«12
2006-2015г. © Научно-Образовательный портал "Вся Физика"
Копирование материалов с данного сайта разрешено, при условии наличия ссылки на ресурс "Вся Физика"
Страница создана за 0.063 секунды